对商业管理有兴趣的朋友，不妨去网络上查找一下，看看众多学者到底是如何解读“管理的本质”的。客观来说，虽然在内容上有相似的部分，但是似乎每一位学者都对“管理”有着自己的解读方法。
如果把“管理”与“执行（实践）”相结合，我会觉得那些书籍里所讲的有关管理本质的概念都是没有任何问题的，只是在我看来，管理与执行并非是可以混为一谈的事情，同样的管理者，率领不同的执行者未必会取得达成同样的结果，与之类似，相同的执行者，在不同的管理者的率领下却未必可以取得不同的成果。
在现实中，我们可以找到一个非常好的案例——职业足球比赛，如果我们把教练当成管理者而球员们当成执行者的话——相同的教练率领不同的球员未必会取得同样的成绩，而不同的球员在不同的教练麾下却有可能战绩相同。由此可以看到，管理者与执行者是两个完全不同的群体，管理与执行也是两个领域完全不同的事情。
综合考虑来看，我认为管理的本质是一个非常精准的概念，即：对于达成既定目标解决方案的制定与执行的监督。
在我的认知当中，目标是管理的前提，没有目标的管理会完全失去方向感，和一盘散沙没有任何区别。在将目标设定为结果之后，接下来的步骤即是从开始到结束所有一切的步骤制定。在制定的解决方案当中，既要包含对人的管理，即分工；也要包含对事的管理，即流程。再往下，则是更多的细节，本文就不赘述了。
管理，并不能保证结果一定达成，却需要做到对目标结果达成的最大保证。客观地说，任何一个结果的达成都不是一道“是非题”，而是一道概率题。我们进行管理，实际上是在对结果进行一种选择，我们可以选择回报最低达成概率最高的结果，当然也可以选择回报最大但达成概率最低的结果。
还是说回足球比赛，教练存在的意义就是对球队的比赛进行管理，但是，并不是每一位教练、每一支球队所要达成的结果都是“获得冠军”。在赛季初，球队需要制定一个球队可接受的排名结果；而在每一场比赛之前，主教练也要提出本场比赛预期目标的解决方案——遇到实力强于自己的对手，稳守反击保平争胜；遇到实力持平或弱于己方的对手，要全力争胜——并不是每场比赛都必须获得胜利，受制于客观条件，有时平局甚至是“少输”也是可以接受的结果。
这个时候，就更可以发现管理和执行的领域差别了，教练制定的方案，必须要依赖球员的执行来完成，很多时候，主教练并没有可能按照自己的完美解决方案来选择球员，这在球场上表现，则是球员无法按照既定的解决方案来达成目标结果。
所以说，管理还是一种更加宏观并属于战略层级的概念，如果从过于微观的角度来描述管理，反而会把管理与执行混为一谈，而管理的本质，并不是执行到位，而是必须考虑既有的财力、人力、精力……，制定一个理论上可行的解决方案并对执行进行监督。