今天广州的两条消息格外引人注目：
一是广州番禺、荔湾、从化解除临时管控区，按低风险区管理；
二是广州海珠区符合居家隔离条件的密接者可实施居家隔离。
大家看到消息都说，广州解封了。这真是广州速度！
事实真的是这样吗？
广州从疫情一开始，没有采取全域封城，而是集中优势力量围绕海珠区打歼灭战。
国家优化防控20条出台以来，广州紧跟节奏，“小步走、不停步”。昨天的新增数字还在“1236+6454”，今天这个调整，不是跟着走小步，而是向前迈了一大步，有些突破、创新的意味了。
真正具有创新意义的，其实是第二条消息：符合居家隔离条件的密接者可实施居家隔离。
第九版防控方案和优化防控新20条都没有讲，密接者可不采取集中隔离。新防控20条中，只是将密接者的隔离时间从“7+3”减为“5+3”（5天集中隔离+3天居家隔离）。
因此，广州这次的调整，是对防控措施的一个重要创新。
密接者按第九版防控方案有九种类型，包括与阳性感染者长时间共同居住、学习、工作的人，也包括和确诊的患者乘同一辆车、共同去过同一个地方的人，还有接触过与患者接触过的人员等。
如果严格执行的话，一个低风险区自由流动的社会面新增感染者，将导致新增50－100个密接者。（根据发现时间早晚、流动范围大小，这个数值并不固定，仅为估计）如果社会面新增100个，意味着将有5000－10000人要接受转运隔离。
即使广州对社会面新增控制得非常好，始终在两位数（1%）以内，但这个密接转运隔离的压力仍然非常大。
而且，由于奥密克戎新变异毒株的特性，密接者的精确判定非常困难。即使通过现场流调，耗时耗力，也未必能做到不漏一人。
有位参与过流调的工作人员讲，他们曾耗费8小时，调查一位感染者过去2.5小时内的行踪，仍然不能得出他到底接触过哪些人。最终只能按他的活动范围来推测，把有可能接触的人员都作为密接。这在事实上造成了密接对象的扩大化。
因此，广州这次以疫情最重的海珠区为试点，将密接者纳入可居家隔离的范围，无疑具有示范性、试验性意义。
实际上，一些地方由于隔离资源紧张，或者密接者方面的诉求，已经开始实施密接者居家隔离，只是光做不说。
在北京，甚至出现了阳性感染者居家隔离的诉求和自发行为。但这种做法还存在很大争议。
广州的调整措施确确实实表明，对密接者的风险控制措施降级了。
那么，密接者实施居家隔离，会带来更多风险吗？
这一新的调整，应当建立在密接者风险管理的调查依据之上。相信广州在前期实践中，对密接人员情况，包括他们在隔离期间的发病率、轻重症率及病毒传播风险可控性，已经有了一个基本的数据判断。
同时，其他地方密接者居家隔离的实践情况，也会作为一个基本参考。
密接者居家隔离不是无条件执行的，按国务院11月19日发布的《居家隔离医学观察指南》要求，居家隔离对家居环境是有要求的，其中有单独房间和单独卫浴最佳。其它包括：空调选择分体空调、备齐个人防护用品等。
估计这一居家隔离条件还将进一步完善和调整。
那第一条消息：广州解除临时管控区，是不是说解封了？
广州的临时管控区，相当于以前的中风险区。这次解除措施，并不是全面放开的意思，只是进一步贯彻优化防控20条中取消中风险区的要求。
因此，大家认为广州是解除管控了，实际上是将临时设置的中风险区取消，降为低风险区。并不涉及高风险区的调整，该严格管控的还得严格管控。
广州这两条调整措施，都是建立在精准防控的基础上。即：更加精准地划定高风险区，更加精准地判定密接人员。比如，广州发布会上提出，不以时空伴随作为判定密切接触者的标准。
说到底，措施手段精准了，目光才能聚焦核心目标，用力才能集中有效，防控才能取得真正实效。
在居家隔离的管理模式下，密接人员的风险防控怎么做？这将是广州下一步工作的关注点。
大家看到，目前广州的防控形势，仍在高位波动中缓慢下行，海珠区高发态势虽然基本稳定下来了，但外溢势头加强，天河、番禺、白云多点散发，各区出现交叉传播。
如果海珠守住了，其他区域又失控了，那么集中力量打歼灭战的策略将面临重大调整。所以目前局势仍不明朗。
在这种形势下，广州的这种调整是因势而为，以退为进，把有限的力量集中运用到更需要的地方。这也是在不封城条件下，最大程度地宽松、灵活、务实应对疫情。不论严控，还是放松，都是紧紧聚焦病毒防控核心目标，同时最大限度地统筹兼顾民众生产生活。
广州没有封过城，广州也没有全面解封。广州仍在压力下负重前行。
祝福广州。