在浩如烟海的古代典籍之中，能够被称为“经”的不再少数，比如常见的儒家四书五经，所谓“经”即经典之意。但《山海经》却是其中一个异数，它既非儒书，书中又尽是玄奇怪诞的内容，为何能够被冠以“经之名”？
泛览周王传，流观山海图
我们一般情况下，在初次看到《山海经》的时候，难免会将其书名理解为，这是一本关于描述古代山海的经典。这个理解并不算错，但显然“经典”之经，可能并非是经之本义。
说文解字
我们从《说文解字》中可以看到：“经，织从(音‘纵’)丝也。从糸，巠声 ” 也就是说，经字的本义应该是指织布时的纵线，而经典之“经”则是后来引申出来的含义。
正因为《山海经》的书名关乎本书性质的界定，所以即便是这样一个基础问题，在学界也是众所纷纭。目前来说，围绕着山海经之“经”字，便有两种主要观点：
一、经，推步和经历之意
这个说法的鼻祖是清代的郝懿行，他在自己的《山海经笺疏》中这样写道：“经，言禹所经过也。”也就是说，所谓的经，其实就是描述大禹治水时所经历的事物。
紧随其后的是著名的神话学家袁珂先生，他继承了郝懿行的观点，又再次基础上进一步发展，说：“《山海经》之‘经’乃‘经历’之‘经’，意谓山海所经，初非为‘经典’之意。”
山海经图
到了现代学者张春生这里，则进一步推衍认为，除了“经历”之外，还应该具有“推步”的含义。因为在《海外东经》中有“帝命竖亥步天”的记载，这里的“步”即是推步，也就是测量山、海之远近。
针对这种说法，其实很容易进行反驳，如果说《山海经》是大禹、伯益治理水土、平定九州时候的经历，相当于承认了这件历史传说的真实性。但是从《山经》、《海经》以及《荒经》的内容描述和写作风格来看，也并非是一人一时能够完成的，而是逐渐累加的结果。
二、经，乃经纪山川之意
持这种观点的是学者叶舒宪等人，在其著作《山海经文化寻踪》中认为，“经历”并非山海经之“经”的本义。他引清代学者章学诚的观点：
地界言经，取经纪之意也。是以地理之书，多以经名。
并在此基础上提出推论：把“经纪”与山川连用，大致可以看出《山海经》的本来意思是“经纪山海”或“山海之经纪”吧。“山海之经纪”就是“山海”之条理、秩序。
实际上，这种说法仔细看也未必确切。“经纪”的意思在《山海经》中极有可能是划分时间、空间的界限之意。
比如在《海外南经》中有这么一段话：“地之所载，六合之间，四海之内，照之以日月，经之以星辰，纪之以四时”。用星辰和四时来“经纪”大地，显然正指此意。
所以，这里的“经、纪”明显是两个动词，如果按照叶舒宪所言，《山海经》的书名，就不应该是《山海经》，而是《经山海》才对。
三、山海经如何“经典化”？
西汉时候的刘歆曾经上过这样一篇文章，即《上山海经表》，从中我们或许可以窥见当时之人对于《山海经》此书的性质以及地位的认知。
“禹别九州，任土做贡；而益等类物善恶，著《山海经》。皆圣贤之遗事，古文之著明者也……朝士由是多奇《山海经》者，文学大儒皆读学，以为奇可以考祯祥变怪之物，见远国异人之遥俗。”
首先，刘歆在表中曾经6次提及山海经，说明《山海经》在文中都是指一部书而言，其次他将《山海经》与《尚书·禹贡》相提并论，而《尚书》则是汉儒尊奉的经典之作，《山海经》之地位可见一斑；最后刘歆认为山海经应该也是前代经典，所以才说“皆圣贤之遗事”。
山海图
那么，《山海经》到底能不能够被称为“经”？阳Sir以为《山海经》的“经典化”和汉代政治文化因素密不可分。
一方面，武帝时期国力强盛，出于四面开疆拓土的政治需求，《山海经》这种记述了远方异域事物的神奇典籍就派上了用场，因为其中包含了地理、民俗、物产等方面的丰富信息。一个简单的例子就是，汉武帝常以山海经中的名字为新设立的郡县起名，比如交织、肃順和苍梧等等。
另一方面，汉代谶纬之学的兴起，也让这部奇书有了用武之地，毕竟如刘歆所言，山《山海经》中记载了很多“祯祥变怪之物”，而根据张步天的统计，关于其中的“占验”多达62处。一类是“吉验”，比如“见则天下安宁”，一类是“凶象”，比如“见则天下大兵”。
正因为政治需求与文化思潮两个方面的原因，《山海经》便走向了被“经典化”的道路，《山海经》也就从此名副其实地成功跻身于“经”之列了。