中国国家博物馆藏《黄庭坚行书青衣江题名卷》（墨迹本）
本卷有外签“黄文节公《梵志诗》后题真迹。定海方氏旧雨楼藏。上虞罗振玉（一八六六—一九四〇）题”，卷尾亦有罗氏跋：“平生所见黄文节公真迹此为第一。辛未（一九三一）四月上虞罗振玉观于方氏旧雨楼。”乃知是方若（一八六九—一九五五）旧藏。卷前有原签“黄山谷擘窠书《梵志诗》后题名记。神品真迹”，不知何人书。
虽然题签称本卷为“《梵志诗》后题”，但据著录可知，卷前佚失的是《懒残和尚歌》，而非《梵志诗》，即作者为唐天宝、乾元年间明瓒和尚，而非唐初的梵志和尚。今依黄庭坚（一〇四五—一一〇五）题句内容称本卷为《青衣江题名卷》或《牛口庄题名卷》。现在可见的较早（晚明）著录中，并无误称其为“梵志诗”者，而是笼统题作“法语”：张丑《真迹日录》中记为“黄山谷真迹”，并录卷尾项元汴（一五二五—一五九〇）题识“宋黄文节公庭坚正书《法语》真迹”；郁逢庆《郁氏书画题跋记》记为“宋黄文节公正书《法语》真迹”；汪砢玉《珊瑚网》则称“黄涪翁正书《法语》真迹”。三种著录细节有所出入，《真迹日录》的记载最为详细：
黄山谷真迹（四百二十一字）
钤印：“退密”“王孙”（半印莫辨）“六艺之圃”“项子京家珍藏”“项氏子京”“御府”（半印）“神品”“赵”“唐伯虎”“野所”“来衡斋”“槜李”“项元汴印”“墨林秘玩”“士奇之印”。
兀然无事无改换，无事何须论一段。直心无散乱，他事不须断。过去已过去，未来何用算。兀然无一事，何曾有人唤，向外觅工夫，总是痴顽汉。粮不畜一粒，逢饭但知。世间多事人，相趁浑不反，我不乐生天，亦不爱福田。饥来一钵饭，困来展脚眠。愚人以为笑，智者谓之然。非愚亦非智，不是玄中玄。要去如是去，要住如是住。身披一破衲，脚著娘生袴。多言复多语，由来反相误。若欲度众生，无过且自度。莫漫求真佛，真佛不可见。妙性及灵台，何曾受熏炼。心是无事心，面是娘生面。劫石可动摇，个中无改变。无事何须读文字，削除人我本，冥合个中意。种种劳筋骨，不如林下睡兀兀。举头见日出，乞饭从头。将功用功，辗转冥蒙。取即不得，不取自通。吾有一言，绝虑忘缘。巧说不得，只用心传。更有一语，无过直与。细极豪末，大无方所。本自圆成，不劳机杼。世事悠悠，不如山丘。青云蔽日，碧涧常秋。山云当幕，夜月为钩。卧藤萝下，块石枕头。不朝天子，岂羡王侯。生死无虑，更复何忧。水月无形，我常只宁。万法皆尔，本自无生。兀然无事坐，春来草自青。
钤印：“日华”（日华者，后元东淮俞日华也）“三槐之裔”“神奇”“秘府”“内殿珍玩”“凤形小印”“子京珍秘”“子京父印”“子孙世昌”“居隐放言”“神品”“寄敖”“墨林生”“世外法宝”“西畴耕耦”“桃花源里人家”“槜李项氏士家宝玩”“墨林项季子章”。
中国国家博物馆藏《黄庭坚行书青衣江题名卷》（墨迹本）外观
比对本卷现状，可知以上内容都已佚失，保存下来的有：
钤印：“逸民”“煮茶亭长”“项叔子”
元符三年七月，涪翁自戎州溯流上青衣。廿四日宿廖致平牛口庄。养正置酒弄芳阁，荷衣未尽，莲实可登，投壶弈棋，烧烛夜归。此字可令张法亨刻之。
钤印：“秋壑图书”“赵氏子昂”“赵孟頫印”“天水郡图书印”“杨氏家藏”（内府一印，文讹莫辨）“御书之宝”“子孙永保”“项墨林鉴赏章”“神游心赏”“神奇”“寄敖”“子京”“槜里”“苕水轩”“墨林项季子章”“宫保世家”“项叔子”“子孙世昌”“珂雪斋”“封”“子孙永保”“订古正今”“项墨林父秘笈之印”“槜李项氏士家宝玩”“朗斋”“项墨林鉴赏法书”“天籁阁”“墨林外史”“西畴耕耦”“墨林子”“秋壑图书”。
宋黄文节公庭坚正书《法语》真迹，项元汴家藏神品珍秘，嘉靖四十五年得于吴门黄氏，原价一百金。
张丑评说：
右帖高尺许，长五丈，竟一纸也。质如冰茧，色泽如玉，目中罕睹云。前段字迹大可径寸，计七十六行。自元符以下每行廿（只）一字，作擘窠，大奇大奇。
现存书心纵二十四点七厘米，比“高尺许”矮了至少七八厘米，根据字的位置，推断上下都有所裁切。横向上，本幅由三纸连接而成，第一纸长二百五十一点四厘米，大字十三：“元符三年七月涪翁自戎州溯流”；第二纸三百六十九点三厘米，大字十九：“上青衣廿四日宿廖致平牛口庄养正置酒弄芳”；第三纸三百八十三厘米，大字十七：“阁荷衣未尽莲实可登投壶弈棋烧烛夜归”，小字九：“此字可令张法亨刻之”。
中国国家博物馆藏《黄庭坚行书青衣江题名卷》（墨迹本）
但张丑明确说“长五丈（约一千六百厘米），竟一纸也”，而现存的一千〇三点七厘米的题记部分已经两接，并非一纸，骑缝处有押印，印文难辨，割去《懒残和尚歌》尚可理解，题记为何被切开？存疑待考。
而“一纸”绝非张丑误记，因为还有郁逢庆、汪砢玉的佐证。郁逢庆《郁氏书画题跋记》：
宋黄文节公正书《法语》真迹。在纸上，其纸长三丈余，无接痕。
汪砢玉《珊瑚网》：
黄涪翁正书《法语》真迹。右鲁直所书法语，大如薝卜花，后年月字，至末每行一字，字几并头菡萏。在宋白楮上，楮高尺余，长二丈，绝无接缝，想公欲毕此纸，故大挥足之耶。
包括《懒残和尚歌》的长度，张丑记为五丈、郁逢庆记三丈余（约九百六十厘米）、汪砢玉记二丈（约六百四十厘米），差异很大，原因不明。
由于现存题记就已达到一千〇三点七厘米，所以只有张丑的记录是合理的，但关于“整纸无接缝”，三种著录是一致的。退一步讲，即使汪砢玉所记最短的六百四十厘米一纸，已属罕物。今日所见一纸最长者，是宋徽宗赵佶（一〇八二—一一三五）草书《千字文》卷一一二二（辽宁省博物馆藏），书心描金云龙笺，纵三十一点五厘米，长一千一百七十二点一厘米。按张丑的记录，黄庭坚此卷完整时比《千字文》还要长出三百余厘米。即使现在切开的三段长度，不但在黄庭坚传世其他作品中没有，在整个宋代文人书法中也非常罕见。
也有学者就尺幅、裁切、钤印等问题而怀疑《真迹日录》所记者非本卷。客观地讲，此卷现状基本符合著录中对纸质、钤印的描述，除了赵孟頫（一二五四—一三二二）的三方印章为伪，其余的，包括贾似道（一二一三—一二七五）、杨士奇（一三六六—一四四四）以及项元汴诸印，印形还是准确的，但印色确实不佳。解释这个问题，需要对整卷的墨色有一个观察。全卷显然在残破后修补、洗过，所以略显暗淡，已非“墨浓如漆”，“如漆”之字仅有两个：“元”“芳”，但从墨色叠层关系可以看出，二字上残存的黑亮之墨，并非原始书写的，而似后来钩摹不当所致。汪砢玉曾说“及余居莲滨，遂钩其‘莲登’二字以名草堂，又取‘弄芳阁’用颜小眺处” ，但这与“元”“芳”又不全符合，残墨之状况或许另有原委。但即使墨色变淡，书写者的行笔动作依然清晰可见，在这种熟纸上，他使用偏软的笔，笔锋不会低于十厘米，提着写，但以此工具来控制这样大的字还是有些困难——这是黄庭坚存世墨迹最大者——而需要在一笔不到位的地方再作复笔，补笔很明显。至于另外某些看起来形态有些“怪”的笔画，或许与摹刻者（张法亨？）有关。若将本卷摩崖上石，存在工匠为了凿刻而使墨迹发生改动的可能。故而，尽管与著录有些不合之处——事实上，这种现象普遍存在；尽管书写中有一些难以完全解释的痕迹，但无可否认的是本卷不是临摹本，它代表了黄庭坚晚年的高超水平，“非常壮伟惊人”。“运笔圆劲苍老，结体紧密，纵横处从颜、柳上接羲、献，其得法于晋唐衣钵无疑”。
黄山谷擘窠书《梵志诗》后题名记 神品真迹
（本文源自《中华宝典——中国国家博物馆藏法帖书系（第四辑）》《黄庭坚行书青衣江题名卷（墨迹本）》，作者姜鹏。本号编辑时有删减。）
【国博珍藏欣赏】
《黄庭坚行书青衣江题名卷》
（单字欣赏）