公路建设项目勘察设计管理序言
公路勘察设计的外业验收，逐渐已被勘察设计单位接受，也得到交通主管部门的重视，建设管理单位及相关单位已经认识到这一活动的重要性。公路勘察设计的外业验收，一般包括勘察设计单位内部验收和建设单位组织的外部验收。
0.15.1公路勘察设计的外业验收不应替代勘察设计单位的内部验收，更不应替代勘察设计团队的自检。
公路勘察设计单位应该提交《公路勘测报告》和《公路工程地质勘察资料》，一般应签字签章，宜同时提交书面申请验收的报告。实践中，前述外业资料未签字签章，也未提出书面申请，但换取了正式的书面验收意见。从合同对等角度出发，外部验收意见或结论不应签字、不应签章。
公路勘察设计单位的书面申请报告，应将内部验收意见作为附件，一并报送验收单位或机构，作为外部验收的参考，也能同时证明内部程序履行完成。
经常发现，未经内部验收的资料，甚至勘察设计团队未自检或校审未完成的资料，已经提交外部验收。自检报告是内部验收的前提，外部验收可不强制要求提交。
公路勘察设计外业验收的程序，必须坚持自检、内部验收、外部验收的顺序，应同时坚持工程地质（初测阶段应包括工程测量）验收在前、公路勘测（初测阶段应包括水文勘测）验收在后的顺序。
0.15.2公路勘察设计外业验收是建设单位必须履行的法定职责和合同义务，可委托勘察设计监理咨询单位组织验收活动。
近年来公路勘察设计外业逐渐被认可、被接受、被不同程度的执行，但仍存在不少问题。建设单位自行实施外业验收，专业人员配备一般不全，或勘察设计经验不足；已经委托了勘察设计咨询或监理咨询机构，但外业验收另外组织人员进行，没有充分发挥咨询单位的作用；同时也导致监理咨询地位降低，或缺乏制衡机制、机会或手段。
有的项目，交通主管部门直接组织外业验收，建设单位仅作为项目法人单位参加验收活动，这种“重视”不一定能够起到好作用。个别项目的外业验收，相对重视公路勘测调查，但对地质勘察外业验收重视不够，或流于形式。外业验收，往往忽视查验各专业测量记录，少数项目的外业验收包括了水文测量、工程测量等，甚至没有安排专业人员核查。大部分项目重视了初步设计阶段的外业验收，施工图阶段，没有组织外业验收的勘察设计项目较为普遍。
0.15.3相关单位职责各负其责，阶段目标任务不应混淆。碗里的饭不能过期，锅里的饭不能夹生。
与勘察设计活动相关的单位比较多，前文多次谈到，政府、法人、技术服务及社会各界，均有相应的责任和权力。建设单位不仅应履行监管职责，外业阶段还应配合勘察设计单位，公路建设项目管理单位技术力量相对较弱，可委托监理咨询机构协助完成相关方案拟定和优化，协调建设环境要求等。
交通运输主管部门的职责是行业监管，不是教练员，更不是运动员，更多的应该是裁判员，还应是服务员。政府行政领导不应剥夺或代替法人履行职责，喜欢敲定勘察设计方案，审定施工组织等事项，将公众利益和结构安全、运营安全，交给建设运营单位，甚至交给施工单位。重视技术干部提拔是正常的，但技术干部成为行政领导之后，未能很好转换角色，思维定势仍喜欢决策技术问题，技术上失去了民主。
初步设计与施工图设计、内业阶段与外业阶段，工作重心是不同的。比较典型的是，交通主管部门或建设单位，在初测阶段明确推荐方案，在施工图设计阶段要求调整设计方案；初测阶段方案拟定数量不够、主因抓的不准，导致PPP项目或EPC项目优化空间受限或太大，政府建设项目定测阶段方案优化不深入，甚至失去限额设计的低限。
可研阶段仅关注路线方案，相关可行性研究不够，初测阶段比较方案数量不足、深度不够。诚然，行业政策与技术政策不匹配，不同行业政策也不匹配，放大各自的自由量裁权。二者叠加，可能导致后续变更甚至失控。