公路建设项目勘察设计管理序言
依据《公路工程标准勘察设计招标文件》及《公路工程标准勘察设计招标资格预审文件》（交通运输部公告 2018 年第 26 号），2.2.1条给出评分分值范围，技术建议书 30~45 分；主要人员 20~30 分；技术能力 0~5 分；业绩 10~25 分；履约信誉 5~10 分。评标价权重分值不宜超过 10 分。
假定技术文件最高得分取中值40分，报价文件取最高得分10分，则商务文件（人员、业绩、能力、信誉）总分50分。
商务文件得满分的情况经常出现，尤其是普通国道、省道、县道及乡村道路招标中，或中小型公路建设项目的勘察设计招标，其它投标人的商务得分为基础分，按60%计算为30分。
商务满分的投标人，即使技术文件和报价文件得60%的分，即30分合计80分；商务合格得分最低的投标人，即使技术文件和报价文件得满分，即50分合计80分，事实上技术文件和报价文件不可能同时的满分。
因此当出现商务文件评分，一家满分、其余投标人为及格分，或商务得分差值大于15分，评标委员会可否判定“投标不具备竞争性”，可否判定重新招标？
勘察设计报价文件最高得分为10分，本身就不希望技术服务费左右评标结果，除非竞争非常激烈。在20年的勘察设计招标评标活动中，很少出现报价文件得分颠倒投标人排序，在今后相当长时期内，仍将如此。
评标实践中可能出现的评分结果，商务文件最高得分为45至50分，最低刚好满足基本条件30分，差值17.5分，极端情况见前述。假定商务文件的差异不是太大，很多勘察设计单位的资质、业绩、能力等方面，不能有意自损，得分差异不大，如得分在80%至90%。
商务文件没有锁定第一名，技术文件锁定第一名经常出现。技术文件最高得分一般在36至38分，最低得分24分，差值13分。仅有一家按规定格式撰写的技术建议书很充实，其它投标人按规定格式、规定内容填写了技术建议内容，但字符数量很少，或与项目建设条件不符，只能得个及格分或低分。
显然，出现此种情况，大多是“围标”、“陪标”，不具备任何竞争性。第一信封得分离散性明显，往往第二名与第一名的评分差值甚至达到30.5分，第二信封报价得分无关要紧。
因此，在商务文件或技术文件，当第二名低于第一名10分时，基本可以判定投标活动不具备竞争性，但评标委员会一般不会判定“不具备竞争性”，招标评标活动成为“完善程序”，成为“推脱责任”的外衣。
一般不可能出现第3.5.3条规定的情形，尤其是路网小型建设项目。评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或不能提供相应证明材料的，评标委员会应认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。
若勘察设计报价得分采用正负偏差率计算，报价得分几乎不影响评标排序，该条规定毫无意义，更应针对前述商务文件、技术文件评审，明确否决投标的条件。
有的勘察设计招标文件给出了不同计算公式，使得报价得分出现负值，这是一个极端案例，勘察设计报价一般不会影响评标结果！