格式塔心理学与构造主义心理学之间的争论

米勒曾举过一个有趣的例子，用以说明格式塔心理学与构造主义心理学之间的争论。
当你走进心理学实验室，一个构造主义心理学家问你，你在桌子上看见了什么？
“一本书。”
“不错，当然是一本书”，“可是，你‘真正’见了什么？”
“你说的是什么意思？我‘真正’看见什么？我不是已经告诉你了，我看见了一本书，一本包着红色封套的书。”
“对了，你要对我尽可能明确地描述它。”
“按你的意思，它不是一本书？那是什么？”
“是的，它是一本书，我只要你把能看到的东西严格地向我描述出来。”
“这本书的封面看来好像是一个暗红色的平行四边形。”
“对了，对了，你在平行四边形的封面上看到了暗红色。还有别的吗？”
“在它下面有一条灰白色的边，再下面是一条暗红色的细线，细线下面是桌子，周围是一些闪烁着淡褐色的杂色条纹。”
“谢谢你，你帮助我再一次证明我的知觉原理。你看见的是颜色而不是物体，你之所以认为它是一本书，是因为它不是别的什么东西，而仅仅只是感觉元素的复合物。”
那么，你究竟真正看到了什么？

格式塔心理学家出来说话了:“任何一个蠢人都知道，‘书’是最初立即直接得到的不容置疑的知觉事实！至于那种把知觉还原为感觉，不是别的什么东西，只是一种智力游戏。任何人在应该看见书的地方，却看到一些暗红色的斑点，那么这个人就是一个病人。”
任何理论，都是在与旧的及其他理论的争论中确立的。格式塔心理学正是在与构造主义心理学的争论中确立的。
然而，在范围论看来，这个例子又一次证明了:我们观察的仅仅只是某一范围的东西。在范围论看来，格式塔心理学家说的没错，但构造主义心理学家说的也有一定的道理。