让受益者给予救助者适当的补偿，不仅有法可依，也是对互帮互助这种传统美德的弘扬

最近一起关于见义勇为者状告被救助老人的纠纷案件，让人揪心。据报道，近日，上海铁路运输法院对此案作出终审判决：被告老人应支付原告补偿款7000元，驳回原告的其余诉讼请求。

法院经审理查明，原告柴先生在乘坐地铁7号线上班途中，与被告老人共同乘坐镇坪路站上行自动扶梯，老人站立不稳向后摔倒时，因柴先生及时救助而未倒，但柴先生为救助老人而受伤。柴先生于受伤当天自行就医，诊断为左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变，医嘱要求支具固定、2周复查、休息2周。原告实际损失总额为7992余元。

救助老人，本是美德，本案中的柴先生也因此获得“普陀好人-见义勇为”荣誉，又何至于把被救助老人告上法庭？

一个细节是，柴先生表示，事发后，他向镇坪路站台警务处反映情况，请求联系老人核实相关情况时，遭到了老人的拒绝。这也是网友争议的焦点。作为被救助对象，出面证明一下柴先生的救助行为，其实并非难事，可他却拒绝了。也许是老人怕麻烦，或者是怕担责，毕竟柴先生因救他而受伤，且产生了医疗费。但不论怎样，这个社会都不应让助人者在需要帮助时显得无助。该老人的冷漠，形同给见义勇为者泼了一盆冷水，无疑对柴先生造成了身心的双重伤害。

见义勇为、互帮互助，是传统美德，但知恩图报，同样也是一种美德。正因为事后的漠视与置之不理，该老人被很多网友指责，不仅伤害了见义勇为者，也伤害了见义勇为精神。

当然，柴先生并非仅仅因为老人不肯出证而将其诉至法院，而是他认为，自己因保护老人致使自己受到损害，老人作为受益人应当给予适当补偿。因而此案除了道德层面的探讨，救助后的经济补偿问题也同样具有现实参考价值：救助者因救人受伤产生的经济损失，是否该由被救助者补偿？网络上也由此形成了不一样的声音。

民法典第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。也因此，法院认为，本案中，原告没有法定或约定的义务，为保护被告民事权益受伤，构成见义勇为，其精神值得褒扬。因没有侵权人，故作为受益人的被告应当给予原告适当补偿。对于补偿的数额，因补偿责任并非赔偿责任，故需综合考虑原告受伤情况、救助行为及所起到的作用等实际情况，法院酌定为7000元。

也就是说，作为见义勇为者，本案中的柴先生诉请的补偿款，合法合理。此番从法律层面提出补偿诉请，不仅是对受益人某些不义之举的警示，也是通过维护个人权益而对更多见义勇为者形成一种激励。

见义勇为，往往是在危急情况下挺身而出，其本质是无私奉献，在这个过程中难免受伤，我们不能因其无私的初衷就理所当然地认为，救助者不应向被救助者索要补偿。当然，补偿有多种方式，比如相关部门在评定“见义勇为”荣誉时会给予一定的奖励。而让受益者给予救助者适当的补偿，不仅有法可依，也是对互帮互助这种传统美德的弘扬。

某种程度上，对见义勇为者进行补偿，免除在危急时刻挺身而出时的后顾之忧，也能激励更多人敢于“出手”。

红星新闻评论员 彭志强

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com