为证明其合法性，唐宣宗有多拼？一手造神宪宗，一手革穆宗四帝命

宪宗崩后，穆、敬、文、武两代四朝相继统治天下近三十年，可以说穆宗一房为皇室正脉的地位已基本上确立下来。

从帝统的角度看，会昌六年(846)三月，宣宗之立意味着宪宗以后，以宪宗朝太子、第三皇子穆宗一系四帝所延续三十年之久的帝统，被宪宗十三皇子宣宗一系取代。

1、唐宣宗的造神运动

宣宗为宦官矫立，并没有得到外朝李德裕等大臣的支持，因此“禅让”之路行不通。

在中国传统礼制中，正常的继统方式主要为父死子继和兄终弟及两种。宣宗叔承侄位，显然不能说自己是皇侄武宗的继承者，只有从其父亲宪宗那儿寻找皇位的正统性。

宪宗为元和中兴之主，具有很高的声望。即位伊始宣宗便在“至孝”的名义下对宪宗进行了一系列的追思推崇活动。

《唐语林校证》卷一《德行》载：

宣宗郊天前一日，谒太庙，至宪宗室，捧斝而入，涕泗交下。左右观者莫能仰视。

同卷又云：

宣宗尝出内府钱帛建报圣寺，大为堂殿，金壁圬墁之丽，近所未有。堂曰“介福之堂”，宪宗御像在焉。堂之北曰“虔思殿”，上休憩所也每由复道至寺，凡进荐于介福者，虽甚微细，必手自题缄。

从宣宗种种悲痛欲绝的表现来看，似乎宪宗不是已经亡故三十余年，而像刚刚晏驾一样。

时隔三十年后宣宗仍能对父皇之逝反应如此强烈，这一“孝行”可谓古今罕见。

宣宗以众多功臣配享，表彰元和功烈，提高了宪宗在太庙中的地位，进而也表达了对宪宗的至孝之情。

不仅如此，宣宗命相的方式也十分独特，《新唐书》卷一七七《李景让传》载：

大中中，进御史大夫…为大夫三月，蒋伸辅政，景让名素出伸右，而宣宗择宰相，尽书群臣当选者，以名内器中，祷宪宗神御前射取之，而景让名不得。

蒋伸拜相在大中末，其事或有不实，但可见大中之时有拜相前在宪宗神像前祷射之仪。宣宗对宪宗的“至孝”可谓达到极致，甚至发展到把宪宗奉为神灵的地步。

2、唐宣宗为何要把唐宪宗造神？

宣宗生于元和四年(809)，宪宗遇弑时，宣宗才十一岁，元和故事最多只是残留的某些模糊印象，所谓“追感永日”之说，尤其令人生疑。

在宪宗二十多个皇子中，宣宗并不得宠，甚至幼时宫中都认为其“不慧”，宪宗、宣宗父子之间感情大概也不十分深厚。

新驾崩的是武宗皇帝，而宣宗深切哀悼的却是驾崩已三十余年的宪宗皇帝，此间必然大有文章。宣宗煞费苦心地大搞宪宗崇拜，归根结底，无非是要“借尸还魂”，即通过对宪宗的哀悼活动突出自己与宪宗的血缘关系，向世人证明自己直接继统于宪宗。

为了证明自己是宪宗朝的延续，除了“哀思”宪宗外，宣宗还大规模地寻访并重用宪宗朝功臣子弟。

除杜胜、令孤绹、韦宙外，还有很多宪宗朝重臣子弟也在同样的理由下被宣宗破格擢用。

翰林学士裴谂因其为元和名相裴度之子而授翰林承旨，元和宰相韦贯之之子韦澳、皇甫镈之子皇甫珪大中初俱入充翰林学士，成为宣宗近臣。

宪宗所幸宦官吐突承璀数误军国大事，朝野侧目，宣宗继位后连擢其子吐突士晔为右军中尉。

从南衙到北司，到处都有宪宗旧臣之子充任显职，大中朝廷几乎成了名副其实的“小宪宗朝”。

宣宗“慎重名器，未尝容易，服色之赐，一无所滥”，即位之初却主动地、有意识地寻访宪宗旧臣子弟，并一概赏以高官显爵，这其中自然有宣宗初立，需要培植亲信官僚的需要，但是政治亲信未必一定要从宪宗旧臣子弟中寻找。

宣宗有意识地网罗宪宗旧臣子孙充任朝官，堂上天子为故皇帝宪宗之子，堂下群臣为故皇帝宪宗旧臣之子，意在使朝廷看上去更像是宪宗朝廷的延续，从而表明自己是宪宗基业的真正继承者。

3、河湟之功的真相

安史之乱后，河西陇右二十余州为吐蕃侵吞。会昌中，吐蕃政权崩溃。大中三年(849)，吐蕃论恐热将秦、原、安乐三州及石门等七关归还唐朝。宣宗收复河湟，一洗朝廷百年之耻。

依惯例，“当命有司择吉日布六师，备凯乐献于九庙，陈于大社”。

但是我们找不到任何宣宗告功太庙的记载，而宣宗因河湟之功对宪宗进行追尊的记载却屡见于史端。

大中三年，群臣请宣宗加尊号，宣宗婉言谢绝，称“元和中将摅宿愤，常欲经营，属诛锄叛臣，未暇收复，今则恭行先志，克就前功”。

大中三年论恐热归还三州之地，其根据正是当年宪宗媾和时所提的条件。

宣宗正寻求统治的合法性，竭力把自己营造成宪宗的直接继承人，论恐热无疑给宣宗送了一份厚礼。

但是，执政的牛党官僚们态度则大为不同，反对收此三州。宰相周墀亦因谏止宣宗忤旨，罢为东川节度使，翰林学士郑颢面陈说“周墀以直言入相，亦以直言罢相”，宣宗虽然“感悟”，仍然不改初衷。

宣宗力排众议，甚至不惜背上拒谏之名仍坚持收取三州，最根本的原因就在于收此三州是宪宗夙愿，而完成宪宗夙愿是宣宗证明自己子承父志最有说服力的证据。

《新唐书》卷一三《礼乐志三》载：

宣宗已复河、湟三州七关，归其功顺宗、宪宗而加谥号。

博士李稠揣摩宣宗之意，提出废弃穆宗所立旧神主，重新改立新神主。

宣宗不能容忍穆宗所立宪宗神主，其不肯告功太庙的缘由亦可推知。当时太庙中宪宗神主以下，还有穆、敬、文、武两代四室神主，如果宣宗告功太庙，那么他就无法达到突出自己子承父志的政治目的。

并且，收复河湟也是武宗夙愿，武宗曾谋向黠戛斯索回安西四镇，会昌末又命刘濛巡边，侦察吐蕃虚实。宣宗若要告功太庙，恐怕只能算作继承武宗基业，这是宣宗所不能接受的。

4、对穆宗系四帝的“革命”？

宣宗既然自视为宪宗继承者，他就不能超越宪宗后穆宗系四帝统治天下三十余年的历史现实。

至于宣宗是如何处置穆宗一系诸帝势力的，由于诸史记载极为暧昧，我们无从详知。不过，政治斗争往往会首先在礼制上反映出来，当日政坛上的种种异动完全可以通过大中初礼制的变革来窥知一二。

会昌六年(846)十月，因宣宗新君登基，有司照例要告享太庙。

自东晋温峤以来，宗庙祝文子孙言“孝”，非子孙则不称，若旁亲则言“敢告”。

大和二年(828)，文宗享敬宗皇帝祝文称“皇孝弟”，太常博士崔龟从等以为“上考《礼经》，无兄弟称孝之义；下征《晋史》，有不称旁亲之文”，要求除去“孝弟”二字。

会昌六年距大和不远，崔龟从本人大中初还官至宰相。此处祝文却复称“皇兄”，甚至连“孝”字也被删去，以常理推之，不当为礼官不知礼所致。

又敬、文、武三宗，仅在穆宗祝文之下附名而已，并无祝文。据是年六月定太庙之议，敬宗三兄弟共为一庙，有庙而无祝，礼官必不敢冒着“大不敬”的风险而擅作主张。

此两点足可明祝文称“皇兄”皆出自宣宗之旨。

盖宣宗自视正统，对穆宗以下均持敌视态度，故竭力回避“皇帝”这一称呼。穆宗相对于宣宗而言为兄，宣宗尚勉强以“皇兄”称之，敬、文、武三宗相对于宣宗为侄，宣宗干脆略而不提。

庙祝称皇兄不称嗣皇帝，直接折射出宣宗对穆宗以下四朝的否认态度。若结合宣宗收河湟而不肯告功太庙、不肯用穆宗所题宪宗神主等反常举动来看，宣宗拒绝承认穆宗及其三子先皇帝地位的态度是相当鲜明的。

众所周知，穆宗为宪宗亲自选立的太子，母郭太后为宪宗元妃，母仪五朝，天下人皆以郭太后所出的穆宗一房为宪宗正嫡。

而且宣宗生母郑太后与郭太后本皆宪宗嫔妃。但是郑太后入宫时是郭太后侍女，身份卑贱。如今宣宗贵为天子，郑太后好不容易做回太后了。但是郭太后自文宗朝起，已经做过三个皇帝的太皇太后，宣宗叔承侄位，仍须尊郭太后为太皇太后。

这样，郭太后仍比郑后高一辈分。对宣宗来说，郭太后的存在是一件非常尴尬的事情。于是，宣宗就想出穆宗、郭后为弑逆之党，抹黑穆宗系诸帝，使其背上弑逆恶名，从而丧失统治的合法性。

5、穆宗系四帝牌位如何处理？

宣宗既已将穆宗视为弑逆之臣，但是即便穆宗为逆臣，宣宗为宪宗十三皇子，还是没有资格以宪宗继承人自居。为了使自己名正言顺，宣宗又从元和末与宪宗一同遇弑的宪宗次子灃王身上大做文章。

《旧唐书》卷一七五《宣宗诸子传》载：

靖怀太子汉，会昌六年封雍王，大中六年薨，册赠靖怀太子。