5月2日，公众号“庭审解说”发文《判决书被指出现1000多处错误》，文中转发了一份某法院2020年8月30日作出的一审刑事判决书。
根据笔者统计，这份129页的判决书中，大量出现了标点符号错误、人名指称错误、词语重复或漏字、隐名化处理不全、法律条文名称错误等等，共计1342处。
最为离奇的是，“本院认为”中的法律适用，居然是“《最高人民法院》”第多少条，“《最高人民法院、最高人民检察院》”第多少条；判决内容中，一会儿是二万元，一会儿是2万元的数字格式。
不知道是转载的内容不全，还是原判决书就是如此，这份一审判决书，居然最后没有列明上诉权利和格式要求。用网友的话是，此前媒体广为报道的有刑事判决书存在100多处错误，跟这份判决书比起来，简直是小巫见大巫，根本不在一个级别。
此前的文章也曾经写过，目前的基层法院已经不堪重负，一线法官们疲于完成各种指标组成的考核任务。各级法院系统在司法改革七八年后，再次将“案多人少”、“人案矛盾”列为的头等需要解决的大事。详见本号《不要意外判决书100多处错误，很多法院已不堪重负、疲于结案》（点击蓝字可阅读）一文。
公开可见的，法院系统推出的诉源治理、简易案件审理程序、考核案件比上诉率改发率等等工作举措，共同指向的目标就是，减少案件数量。作为案件当事人可以感知的是，凡是司法诉讼，从起诉到执行的各个环节，周期越来越长、流程越来越多，法定周期根本落实不了了。
如此这般带来的影响是，不堪重负之下，司法不可能提供高质量的工作。道理很简单，所谓的多快好省，根本不符合任何行业的运行规律，司法工作也不例外。有法学教授就曾经说过，长期的案多人少不堪重负之下，司法审判全靠行政考核之下，法官不可能审出高质量的司法案件。
在此背景下，一篇篇错误频现的判决书就出现了。在此类新闻的留言区，跟不了解内情的社会大众深感错愕、不无震惊不同的是，法律人士却是习以为常，不以为然。
因为他们知道，跟裁判说理语焉不详、审判结果无法理解比起来，司法文书中出现错别字，根本就是小事儿。值得深思的是，裁判文书错得如此离谱，其他的司法流程，就能达到司法工作需要的严谨要求，严格依法办案？
曾经的司法责任制改革，提出了立案登记制、法官员额制动态管理、法官审理案件独立裁判、庭审直播文书公开审判执行流程公开、法官错案追究、司法审判类案检索等改革举措和工作要求，旨在打造司法审判面向全社会公开的便民、透明、法治公开课的新局面。
以上这些工作举措，着实提高了司法的公信力，同时也导致了社会各界都将矛盾纠纷都推给了法院，不仅包括社会人士，也包括各种公职单位。终于，法院在各种案件的疯狂涌入下，开始高举“免战牌”了。
可以作为例证的是，几年前推出的改革举措，除了法院员额制得以保存了下来之外，其他的改革举措多数再无下文，或是半途而废，或是大打折扣。
以耗费巨大、反响极好的裁判文书网为例，若不是社会各界的齐声呼吁，也差点就此陨落。如今，裁判文书网虽然经过争取保留下来，但公开范围、公开力度已经大打折扣，再无当年“应公开尽公开、不公开是例外”的工作要求和落实力度，法律应用价值和社会应用价值，不可同日而语。
何以至此？在此前裁判文书网存废的那场社会大讨论中，有一种声音是，裁判文书全部向社会公开之后，有不少人时不时的就从裁判文书网寻找文字错误，以制造社会话题，不利于树立司法权威。
这种观点的内涵是，目前司法面临的各种状况，已经不足以支持裁判文书的公布公开，不仅是案件的审判质量、裁判标准，更包括裁判文书的文本正确率。于是乎，经过一番的呼吁、回应及调整，我们也就看到了如今的裁判文书网现状。
虽然各地各级法院的各种裁判文书不直接向社会公开了，但为了控制和掌握各级法院裁判文书的质量，四级法院内部通行、仅对法院内部人员开放的“全国法院裁判文书库”，与裁判文书网并行的形式，随之上线运行了。
目前，同样一份裁判文书，也便有了两个不同的版本，一个是大家可见的、经过各种处理过的裁判文书网版本，别说找错别字，就连有些关键的案件信息，都经过处理；一是原原本本的法律文书扫描版本的，只能在法院内网按照权限查阅，以供法院内部大数据分析、掌握实际运行情况之用。
如此的两个版本，增加了各地各级法院的工作量之外，体现的是对于裁判文书不同的监督方式。此前的裁判文书网模式，是以司法文书的原貌接受社会各界的公开监督，如今的内部裁判文书库，仅需要接受法院内部的考核监督即可。
由此带来的问题是，这样的内部监督，可以切实地不断提高司法文书的质量吗？裁判文书面向社会公开，确实容易引发不少人挑错，故裁判文书的书写到发布，司法人员都会丝毫不敢马虎，如果换成仅需内部监督，只需要上级那里和当事人那里过得去就行，还会不断提高注意程度吗？
此外，这样的内部监督，真的可以杜绝外部公开监督吗？别忘了，现在已经是自媒体时代了，各级法院的裁判文书，即便不向社会公开，但却不得不向案件当事人、代理律师送达。即便是当事人考虑良多的一时不将裁判文书公开，可多了数年，还会有所顾忌吗？
就如同上文中提到的据称上千处错误的一审刑事判决书，时隔三年多之后的惊现网上，不是同样的引发非议？值得思考的是，一旦内部监督放松了质量考核的时刻紧绷，会有多少错误的裁判文书流向社会，到时候，隔三差五的来个当事人自爆文书错误，又该如何应对呢？