当全球家长都在为孩子沉迷社交媒体焦头烂额，把时长限制、权限上锁、制定家庭规则当成遏制沉迷的救命稻草时，一份来自平台方的内部研究，彻底撕碎了这套 “家长全责” 的治理神话。
近日，美国洛杉矶县高等法院开庭的社交媒体成瘾集体诉讼中，Meta 公司与芝加哥大学合作的内部 “MYST 项目” 研究结论被强制披露，核心结论石破天惊：家长常用的各类监管控制手段，对儿童强沉迷社交媒体的行为几乎没有影响。Meta 的研究数据直白指出，“家长及家庭因素，与青少年自述的社交媒体使用自控程度几乎没有关联”。换句话说，家长费尽心力搭建的管控防线，在青少年社媒沉迷面前几乎形同虚设。该研究同时补充了关键细节：经历过生活压力事件的孩子，更难对社媒使用做到适度自控。 这份研究最戳破现实的，是它推翻了长久以来公众与平台共同构建的错误逻辑：把青少年社媒沉迷的责任，一股脑推给家庭与家长。我们总以为孩子管不住手机，是家长管得不够严、规则定得不够细，却忽略了沉迷行为的核心本质 —— 社媒从来不是简单的娱乐工具，而是青少年，尤其是身处压力中的孩子，代偿情绪需求、获取社交认同、躲避现实焦虑的 “数字避难所”。家长能锁住手机的使用时长，却消弭不了孩子在现实中遭遇的孤独与压力；能限制 APP 的访问权限，却拦不住孩子用小号、借设备，用更隐蔽的方式钻进那个能给他们即时反馈的世界。堵得住入口，堵不住需求，这正是家长监管全线失效的核心根源。 更值得警惕的，是平台在此事中的两面性。这份足以颠覆行业认知的研究，是 Meta 的内部项目，却从未主动对外公开。长期以来，Meta 与各大社交平台，都把 “家长管控工具” 当成履行未成年人保护责任的核心招牌，一边用这套工具规避监管问责，一边把沉迷的锅甩给 “监管不力的家长”。一边是内部研究早已证明管控无效，一边是对外大肆宣传家长工具的作用，这种心口不一的操作，本质上是平台为了保住流量与利润，刻意回避应承担的主体责任。毕竟，真正把孩子锁在屏幕前的，从来不是家长管得少，而是平台算法无孔不入的成瘾性设计，是针对青少年心理弱点的精准投喂 —— 尤其是对身处压力中的脆弱孩子，算法更会用源源不断的刺激性内容，放大他们的依赖。 这份庭审披露的结论，早已超出一场诉讼本身，给全球青少年网络保护敲响了警钟：把治理重心全放在 “约束家长” 上，本质上是替平台推卸责任，走了一条从根源上就走不通的路。青少年社媒沉迷，从来不是单一的家庭问题，而是平台责任、监管责任与社会支持体系的综合性命题。
近日，美国洛杉矶县高等法院开庭的社交媒体成瘾集体诉讼中，Meta 公司与芝加哥大学合作的内部 “MYST 项目” 研究结论被强制披露，核心结论石破天惊：家长常用的各类监管控制手段，对儿童强沉迷社交媒体的行为几乎没有影响。Meta 的研究数据直白指出，“家长及家庭因素，与青少年自述的社交媒体使用自控程度几乎没有关联”。换句话说，家长费尽心力搭建的管控防线，在青少年社媒沉迷面前几乎形同虚设。该研究同时补充了关键细节：经历过生活压力事件的孩子，更难对社媒使用做到适度自控。 这份研究最戳破现实的，是它推翻了长久以来公众与平台共同构建的错误逻辑：把青少年社媒沉迷的责任，一股脑推给家庭与家长。我们总以为孩子管不住手机，是家长管得不够严、规则定得不够细，却忽略了沉迷行为的核心本质 —— 社媒从来不是简单的娱乐工具，而是青少年，尤其是身处压力中的孩子，代偿情绪需求、获取社交认同、躲避现实焦虑的 “数字避难所”。家长能锁住手机的使用时长，却消弭不了孩子在现实中遭遇的孤独与压力；能限制 APP 的访问权限，却拦不住孩子用小号、借设备，用更隐蔽的方式钻进那个能给他们即时反馈的世界。堵得住入口，堵不住需求，这正是家长监管全线失效的核心根源。 更值得警惕的，是平台在此事中的两面性。这份足以颠覆行业认知的研究，是 Meta 的内部项目，却从未主动对外公开。长期以来，Meta 与各大社交平台，都把 “家长管控工具” 当成履行未成年人保护责任的核心招牌，一边用这套工具规避监管问责，一边把沉迷的锅甩给 “监管不力的家长”。一边是内部研究早已证明管控无效，一边是对外大肆宣传家长工具的作用，这种心口不一的操作，本质上是平台为了保住流量与利润，刻意回避应承担的主体责任。毕竟，真正把孩子锁在屏幕前的，从来不是家长管得少，而是平台算法无孔不入的成瘾性设计，是针对青少年心理弱点的精准投喂 —— 尤其是对身处压力中的脆弱孩子，算法更会用源源不断的刺激性内容，放大他们的依赖。 这份庭审披露的结论，早已超出一场诉讼本身，给全球青少年网络保护敲响了警钟：把治理重心全放在 “约束家长” 上，本质上是替平台推卸责任，走了一条从根源上就走不通的路。青少年社媒沉迷，从来不是单一的家庭问题，而是平台责任、监管责任与社会支持体系的综合性命题。
JPG
长图
JPG
长图
天天杂谈
