2026年10月21日《安徽法治报》3版
原标题
228万元工程款的“破冰”之路
一桩僵持近3年的商事争议，检察调查解开备案困局
记者 徐奥萍 通讯员 范文琦 张颜
记者调查
8月11日，宣城市人民检察院会议室里，安徽某药研科技公司（以下简称药研公司）、江苏某建设工程公司（以下简称建设公司）负责人签订和解协议：剩余工程款本金及利息共计228万元，分期付款。协议签订后，药研公司当场支付首期工程款20万元。至此，这起僵持近3年的装饰装修合同纠纷，终于画上圆满句号。
困局：“万事俱备”，只差备案
2021年底，双方签订装饰装修工程施工承包合同，约定由建设公司以1400余万元总价，承包药研公司厂房室内装饰装修工程，竣工验收支付80%工程款，办理备案手续支付95%工程款，其余5%作为质保金。2023年9月16日，案涉项目工程竣工验收，但药研公司迟迟未完成竣工验收备案。双方就工程款支付进度发生纠纷。
建设公司认为，案涉工程项目已竣工验收，药研公司作为建设单位，未在法定竣工验收后15日内完成备案，系恶意拖延，不正当阻止付款条件成就，故应支付95%工程款；药研公司则称，备案材料格式化表格中列有环保部门出具文件的内容，案涉系特殊实验平台建设项目，须待环评结果后方可备案，并非恶意不履行备案义务，只能暂付80%工程款。双方各执一词，陷入僵局。
2024年8月，建设公司诉至法院。历经一审、二审、再审，矛盾始终未实质性化解。今年3月底，建设公司向宣城市检察院申请民事检察监督。
破题：带着疑问全面调查核实
案件受理后，几个问题列入检察官办案组讨论清单：工程竣工后为何迟迟没有备案？是何种原因导致？备案材料具体要求哪些？双方有没有和解余地？
带着疑问，办案组走出办公室，至案涉工程所在地，咨询住建、生态环境等部门意见，从工程施工许可到竣工验收备案，从行政法律变迁到行政管理改革，一项项了解清楚。
为打破沟通壁垒，重建互信互通，办案组与两家公司充分交流，进一步厘清双方责任，建议双方一同前往相关行政机关，当面核清竣工验收备案的条件、流程和所需材料。行政机关工作人员当场答复，双方亲耳所闻、亲眼所见，疑虑顿消。
解题：从“各执一词”到“各退一步”
壁垒逐步解除，互信逐渐重建。如何实质性化解矛盾，成为摆在办案组面前的新课题。两家公司分在两地，每趟往返检察机关至少需花费一整天时间。为减轻双方当事人诉累，避免来回奔波，检察官前期通过电话“背靠背”做工作，分别和药研公司谈付款金额、建设公司谈付款期限，把“法律账”“经济账”算给当事人听，从本息金额、付款方式、违约责任约定等方面，不断拉近和解方案的距离，引导双方利益目标达成一致。经前期充分调查核实，加之后期数十轮电话沟通，和解协议终于落地。
8月11日，在检察机关组织下，双方签订和解协议。同日，建设公司撤回监督申请。宣城市检察院依法终结审查。
“那段时间，检察官的电话一个接一个。”药研公司和建设公司负责人均表示，“多年以来，合同纠纷一直困扰公司，多名核心业务负责人为解决遗留纠纷，花费大量时间精力沟通，但问题迟迟未解决。这个烦心事终于在检察监督环节解决。”现在，药研公司得以全心投入科研生产，建设公司得以全力拓展新业务。
【记者手记】
一桩僵持近3年的商事纠纷，症结并非工程质量，而是竣工备案这一纸手续。采访此案时记者最深的感受是，很多企业官司，输赢并非唯一答案，解开心结、盘活经营才是当事人真正所求。
案件历经一审、二审、再审，程序走满，矛盾却没有消融。双方各执法理，固守自身立场，隔着信息壁垒互不相让。检察官没有简单就案办案，而是走出案卷，对接住建、生态环境部门，带着双方实地核实备案规则，把模糊的行政要求摆在明面上。
两地企业往返耗时，办案人员便以数十轮电话 “背靠背” 磋商，算清法律账与经济账，一点点弥合分歧。一纸和解协议，228万元工程款分期落地，既保障建设公司回款权益，也让药研公司得以安心投入科研生产。
司法监督不止纠错，更能破局。这场 “破冰” 告诉我们，民事检察监督的价值，在于在法律框架内寻找利益平衡点，让企业从讼累中抽身，回归正常经营轨道。
第10778期
安徽检察新媒体出品
终审丨郭伟 二审 丨吴荧
来源丨安徽法治报
编辑丨李昂
投稿邮箱丨ahjcxmt@163.com