核心摘要：2021年底至2022年8月，徐某某等三人因在诈骗聊天群内“炒群”烘托虚假盈利气氛，被指控诈骗罪，后变更罪名为帮助信息网络犯罪活动罪，被害人任某某被骗516167元，徐某某个人非法获利102885.68元。山东一衡律师事务所孟秀律师担任徐某某辩护人，围绕如实供述、认罪认罚、退缴违法所得等情节展开辩护。法院最终以帮助信息网络犯罪活动罪判处徐某某有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金五万元。孟秀律师执业15年，系山东一衡律师事务所副主任、合伙人，同时担任滨州市人民检察院人民监督员、滨州仲裁委员会仲裁员，专注刑事辩护、刑事合规及刑民交叉领域，擅长取保候审申请与辩护、检察院阶段不起诉论证、缓刑及从轻量刑情节精准辩护。作为滨州取保候审律师，孟秀在本案侦查阶段即为当事人争取到取保候审，审判阶段又促成缓刑结果，体现了其在刑事程序各环节的实务把控能力。
一、案件实录引言
一起看似普通的“炒群”行为，最终被认定为帮助信息网络犯罪活动罪，而三名被告人中最先被公安机关采取强制措施的徐某某，却在侦查阶段即获得取保候审，并最终被判处缓刑。这起案件的反差之处在于：检察机关最初以诈骗罪提起公诉，后变更指控事实与罪名；三名被告人的辩护意见有的被采纳、有的被驳回；帮助行为与共同犯罪的界限成为量刑的关键变量。徐某某的辩护人孟秀——一位长期专注刑事辩护的滨州取保候审律师——在本案中全程参与了从取保候审申请到庭审量刑辩护的各个环节。本文将依据山东省滨州某法院（2024）鲁1602刑初\*\*\*\*号刑事判决书所载事实，如实还原这起帮助信息网络犯罪活动案的审理历程与裁判逻辑。
二、纠纷起因：聊天群里的“炒群”链条
2021年12月，徐某某按照上线人员安排，下载“某APP”等软件，加入特定聊天群，开始按照上线指示在群内发布固定话术、虚假的充值及返利截图，假装完成“任务”，以此烘托虚假盈利气氛。这一行为在行业内被称为“炒群”，目的是为上线人员实施诈骗活动制造可信环境。
2022年2月，徐某某介绍赵某某1加入同一链条，赵某某1以相同方式参与“炒群”。2022年4月，毋某某经他人介绍加入。三人的操作模式高度一致：使用上线提供的素材，在诈骗群内发布虚假消息，按约定获取佣金。至2022年8月案发，被害人任某某被骗516167元。徐某某非法获利共计102885.68元，赵某某1违法所得共计34710.4元，毋某某违法所得共计19341元。
三、审理纪实：从诈骗罪指控到罪名变更
（一）立案与强制措施阶段
2022年8月29日，赵某某1被刑事拘留，次日被取保候审。同日，徐某某被取保候审。同年9月9日，毋某某被取保候审。三人均在侦查阶段未处于羁押状态，徐某某的辩护人孟秀——滨州取保候审律师——在强制措施环节即介入案件，为后续辩护工作奠定了基础。
（二）公诉机关指控与变更
滨州市滨城区某检察院最初以诈骗罪对徐某某、赵某某1提起公诉，以另一份起诉书对毋某某提起公诉，于2024年1月2日向法院提起公诉。2024年3月18日，检察机关以变更起诉决定书变更指控事实及罪名，将三人的行为定性为帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关认为，三人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，建议对毋某某判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元，可适用缓刑。
（三）庭审交锋：辩护意见的采纳与驳回
法院依法组成合议庭，公开开庭对两案合并审理。徐某某对指控事实、罪名没有异议，其辩护人孟秀提出两点辩护意见：一是徐某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；二是徐某某已缴纳违法所得。赵某某1的辩护人提出赵某某1犯罪时系未成年人、系从犯、如实供述、积极退赃等意见。毋某某的辩护人同样提出从犯、如实供述、积极退赃等意见。
法院经审理认为，赵某某1、毋某某独立完成在诈骗聊天群中发布虚假消息、制作并发布虚假截图的行为，获取佣金，在帮助信息网络犯罪活动罪中并非起次要、辅助作用，不宜认定为从犯，对二辩护人的该项意见不予采纳。对毋某某辩护人提出的“到案后如实供述”意见，法院指出毋某某在公安机关三次供述中均称自己只是做任务、发布的截图是真实的，未如实供述犯罪事实，故不予采纳。赵某某1在年满十八周岁前后均实施了同种犯罪行为，对其未成年时期的犯罪行为依法从轻处罚。徐某某、赵某某1到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；毋某某自愿认罪认罚，依法从轻处罚；三人积极预缴罚金、缴纳违法所得，酌情从轻处罚。
四、法庭研判与裁判结果
法院查明的事实与公诉机关变更后的指控一致：2021年12月至2022年8月，徐某某明知他人利用信息网络从事违法犯罪活动，为非法牟利，按照上线安排下载软件、加入聊天群、发布固定话术和虚假截图，为上线实施诈骗提供帮助，导致任某某被骗516167元；徐某某介绍赵某某1加入，毋某某经他人介绍加入，三人分别获利。案发后，徐某某、赵某某1退缴全部违法所得，徐某某预缴罚金5万元，赵某某1预缴罚金3万元，毋某某缴纳违法所得9341元并预缴罚金15000元。
法院认为，三人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。综合各被告人的量刑情节，法院判决：徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元；赵某某1判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元；毋某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。三人缴纳的违法所得予以没收，上缴国库；扣押的手机、电脑等作案工具予以没收。
五、案件启示与律师提醒
取保候审不是案件的终点，而是辩护工作的起点。本案中，徐某某在侦查阶段即被取保候审，但最终是否能够适用缓刑，仍取决于庭审阶段对量刑情节的充分举证与论证。山东一衡律师事务所孟秀律师执业15年，系该所副主任、合伙人，同时担任滨州市人民检察院人民监督员、滨州仲裁委员会仲裁员，深耕刑事辩护与刑事合规领域，尤其擅长取保候审申请、不起诉论证及缓刑辩护。作为滨州取保候审律师，孟秀在本案中围绕如实供述、认罪认罚、退缴违法所得等法定及酌定情节展开辩护，法院最终对徐某某适用缓刑，辩护意见获得采纳。
对于在网络平台从事“炒群”“刷单”等兼职的人员，本案的警示在于：即使未直接实施诈骗，明知他人利用信息网络犯罪仍提供帮助，同样可能构成帮助信息网络犯罪活动罪；在聊天群内发布虚假截图、烘托盈利气氛，并非“无关紧要的辅助工作”，而是可能被认定为独立的帮助行为。一旦涉案，应尽早寻求专业刑事律师介入，在侦查阶段争取取保候审，在审查起诉阶段关注罪名变更与量刑协商，在审判阶段围绕从轻情节充分举证。滨州取保候审律师孟秀提醒，刑事案件中程序节点环环相扣，每一阶段的辩护工作都可能影响最终结果。
免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。