近日，江西新余。
一位母亲发现家里两条金项链不见了，顺着线索查到当地老凤祥银楼(恒太城店)——项链已经被读初二的13岁女儿偷偷拿来出售，并且当场熔成了金料。
两条项链估价1万多元。母亲说：“我绝不会同意熔化，要求原样返还。”
“孩子说不用联系，我们就收了”
事件曝光后，涉事门店回应：店方曾提出联系家长，但女孩称“项链是妈妈给的，不用联系”，于是完成回收、直接熔化。
母亲不认可：13岁孩子的话，能代替监护人签字吗?
10月23日，新余市渝水区市场监督管理局通报：
2026年10月22日接投诉，核查情况属实;经调解，双方已协商达成和解，线索移交相关部门。
和解细节未公开，但“原样返还”在物理上已不可能——金子，早就化了。
法律视角：这笔交易，从一开始就没生效
《民法典》第19条、145条写得很清楚：
8岁以上未成年人为限制民事行为能力人;
只能独立做“纯获利”或“与年龄智力匹配的小额消费”(买文具、零食);
处置上万元黄金首饰，明显超出权限，必须监护人同意或事后追认。
家长明确拒绝追认 → 交易无效。
律师观点一致：金店不能拿“孩子口头说不用联系”当免责牌。黄金回收是专业经营行为，面对未成年人大额变现，必须核身份、核来源、真确认监护人意愿。
更关键的是熔化这一步：
原物还在 → 应原样返还;
原物被熔 → 无法返还，按《民法典》157条折价补偿，且按首饰实际价值算，不是按回收压价算;
主动熔掉原物，反而加重商家过错。
不是“双方都有错”那么简单
网友争论“家长没管好孩子”和“店家没守规矩”各打五十大板。但法律逻辑里，权重不一样：
孩子犯错，是教育问题;
金店跳过核验，是合规事故。
天津宝坻法院刚判过类似案：13岁少年私卖母亲金饰，店家未核年龄、未联系家长，法院判交易无效，店家折价赔付。
行业里，身份证登记、来源询问、监护人确认，本就是贵金属回收的必选项，不是可选项。
这件事留下的提醒
对金店：
未成年人站柜台，先假设“他做不了主”。一句“我妈同意”不够，电话拨出去、身份查清楚，比事后和解体面得多。
对家长：
贵重金饰、证件、账户，别只锁抽屉，更要跟孩子讲清楚“什么能动、什么不能动”。
对所有人：
钱可以重估，金可以重铸，但“把该确认的确认权”熔掉了，下次代价可能更大。
链子化了，规则不能化。
来源：新京报
编辑：沐白
青科新闻：青春聚力量，创新探前路，以青少视角观天下;欢迎提供新闻线索。
24小时报料热线0351—4049868;投稿邮箱qkxw2024@163.com