记者 任晓宁
赵泩鋐陷入了一起著作权官司中。他是广东惠州红杉树出行公司（营业执照名为广东大雨伞文化传媒有限公司）的法定代表人及负责人，开了一家提供租车服务的公司。
8月18日，他收到广东省惠州市中级人民法院传票，爱奇艺起诉他涉嫌侵犯视听作品《燃罪》著作权。他当时以为是诈骗信息，“爱奇艺的著作权跟我有什么关系？”
8月28日，赵泩鋐收到了法院开庭通知，告知案件将于9月22日开庭，并加盖了法院的公章。
赵泩鋐提供给经济观察报的一份公证书显示：5月8日，在上海市临港公证处公证员的见证下，一位梁姓男士在红杉树出行公司的车内，使用迅雷浏览器播放《燃罪》相关视频。爱奇艺将这作为证明红杉树出行公司及迅雷公司涉嫌侵权的证据。
爱奇艺要求迅雷赔偿1500万元，红杉树出行公司在5万元损害赔偿金额范围内承担连带赔偿责任。
爱奇艺方面回应经济观察报称，其维权的重点对象是涉嫌侵权的软件运营主体，对于其他相关方，会依据具体案件的证据和法律规定，进行部分的连带责任主张。具体到《燃罪》相关案件，爱奇艺主要针对迅雷提起诉讼，希望其停止侵权并作为主要责任方对爱奇艺进行损失赔偿。并没有主张租车公司直接提供了侵权内容，而是就车载渠道扩大了侵权内容传播的情况，希望租车公司在一定范围内承担连带责任，停止传播侵权内容。
爱奇艺还称，愿意和相关方进行沟通，基于不同案件的具体情况，部分案件已撤诉，部分案件仍在审理中。
记者了解到，迅雷已对此案提出管辖权异议。管辖权决定了案件由哪个法院审理，民事案件的一般原则是“原告就被告”，即到被告所在地法院起诉。迅雷公司位于广东省深圳市，若爱奇艺只起诉迅雷，案件应该由深圳市法院审理。
两家公司争议的焦点，是案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法（2023年修正）》第二十二条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
北京市中闻律师事务所合伙人、知识产权部首席律师赵虎认为，视频平台利用租车公司作为“管辖连接点”，很可能是为了避开涉嫌侵权的软件运营主体所在地的法院，避免诉讼时面临被动。
记者在天眼查搜索发现，今年有多家租车公司成为视频平台公司侵权起诉的共同被告方。其中，爱奇艺有21条开庭公告涉及这一内容，腾讯有1条，优酷有2条，芒果TV有1条。
预装争议
被牵涉进官司前，赵泩鋐对5月8日租车的两个人没有太多印象，他不记得对方当时有任何异常行为。收到开庭通知后，他查询那笔订单，发现对方还给他打了好评。
赵泩鋐说，5月8日11点，一位梁姓男士与一位曹姓女士在红杉树公司租了9个小时的车，梁姓男士是下单人，曹姓女士是司机。当天晚上6点46分，两位用户要求还车，比约定还车时间提前了1个多小时。
赵泩鋐提供的对话截图显示，对方向他解释，两个人突然吵架了，不想继续租车了，让租车行提前取车。
事后赵泩鋐从法院提供的资料得知，两人在车内用迅雷浏览器播放爱奇艺热播剧《燃罪》。该行为成为爱奇艺起诉证据。
涉入官司后，赵泩鋐多次给租车的两人打电话，无人接听。他发信息询问是什么情况，希望对方回一下微信。对方没有回应。
爱奇艺在起诉书中提到，作为汽车租赁运营方，红杉树出行公司提供的车辆车机系统中预装了迅雷浏览器, 其中传播了未经爱奇艺授权的《燃罪》视听作品视频。
赵泩鋐称，他自始至终从未在车内预装过迅雷浏览器。他提供的视频显示，迅雷浏览器是5月8日下载的。
视频中，他打开车屏幕上的文件浏览器，其中下载文件夹显示，迅雷浏览器下载日期为5月8日。
赵泩鋐还提供了一张照片显示，他涉诉的车内，迅雷浏览器首次下载日期为5月8日11点28分。他说，当天上午11点20分，双方已经在合同上签字，对方把车提走了。
迅雷浏览器是否由红杉树出行公司预装，是这家公司是否涉嫌侵权的一个要点。
赵泩鋐说，车机系统原装就是这样子。如果真有预装，他认为，也是汽车公司，或者车机系统的问题，与租车公司没关系。
赵泩鋐还说，他的公司也有同品牌同款车在出租，其他车内并没有安装迅雷浏览器，只有涉案这一辆车事后发现有安装。
对于起诉租车公司的行为，爱奇艺表示，租车公司作为车辆的实际运营者，对车辆的日常管理最为直接。任意用户通过车载应用市场下载含有侵权内容的App后，用户可以在租车公司所运营的车辆上访问或播放侵权内容，那么租车公司与侵权事实之间就存在了关联，侵权传播范围扩大。最终是否构成侵权，需以法院的认定为准。
并非孤例
赵泩鋐很担心法院会判决他败诉。按照起诉书，爱奇艺要求赵泩鋐的租车公司在5万元损害赔偿金额范围内承担连带赔偿责任，并在停止侵权行为前，停止对外向公众出租这辆车。
这辆车是他2025年购买的新车，花了8万元。
目前这起案件还没有开庭，因管辖权异议，案件延期了。
赵泩鋐更担心类似案件会蔓延，“如果他们真的赢了官司，明天腾讯视频来找一下，后天优酷又来找一下。我们就会很麻烦。”
赵泩鋐遇到的案件不是孤例。记者在天眼查法律诉讼类别的开庭公告中，以“租赁”为关键词搜索，发现今年有21条涉及汽车租赁公司的案件记录，案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”或“侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷”“知识产权与竞争纠纷”。优酷、腾讯、芒果TV今年的开庭公告中，也有涉及汽车租赁公司的案件，其中，优酷有2条，腾讯有1条，芒果有1条。
宁波一家租车公司今年被爱奇艺、芒果TV、腾讯视频同时起诉。
涉案租车公司所在地为上海、宁波、无锡等地。与租车公司成为共同被告的公司，是B站、小红书的主体公司等。
一位今年被诉的租车公司负责人告诉经济观察报，在法庭上，原告律师陈述的内容主要是关于另一家平台如何侵权的，自始至终没有提过租车公司。法官也没有询问租车公司侵权的事。他觉得自己被拉入这起官司中，很莫名其妙。
该负责人找律师咨询过律师费，需要几万元钱，他觉得太贵了，于是自己出庭，自己写答辩状。
爱奇艺也曾经被起诉。2023年，腾讯以侵害作品信息网络传播权为由，起诉了爱奇艺及重庆一家汽车租赁公司。去年3月，腾讯起诉夸克侵权，把晋江市一家租车公司列为共同被告。腾讯向夸克索赔1亿元，向该租车公司索赔10万元。
记者向腾讯视频和芒果TV、优酷发送了采访提纲，询问为何起诉租车公司，截至发稿没有收到回复。
“管辖连接点”
此前一些已经审理的涉及租车公司著作权案件中，管辖权也是视频公司打版权官司的原被告双方争议的焦点。
去年上半年，福建宁德一家租车公司老板被爱奇艺起诉。福建省宁德市中级人民法院的裁定书显示，爱奇艺起诉称，该租车公司出租的汽车中安装的车载快手软件内，有大量未经授权的有关电视剧《漫城》《漫影寻踪》《三叉戟2》《花间一倾城》《仙台有树》等侵权视频，要求租车公司共赔偿30万元。
快手对该案件提出管辖权异议，认为租车公司并未实施或参与实施被控信息网络侵权行为，与该案被诉事实不具备实质或形式上的关联性，不应以其住所地作为管辖连接点。
福建省宁德市中级人民法院认可了快手提出的管辖权异议的理由，认为爱奇艺将宁德租车公司列为被告，有虚列被告，人为制造管辖连接点之嫌。裁定将案件移送至北京市海淀区人民法院处理。
去年江苏南通一家租车公司也遇到同样案件。这起案件中，江苏的法院没有认可被告提出的管辖权异议。
对于租车公司，陷入官司意味着很多麻烦。一位去年涉入著作权案件的租车公司负责人说，他已经胜诉，和案件没有任何关系了。不过他也变得更加谨慎，不想再过多谈论这件往事。