写下差评之后摊主不幸离世，仅凭时间先后，能不能直接认定发帖顾客担责？
大家好，我是安剑律师事务所周兆成律师。
四川宜宾高县炸串女摊主，遭遇顾客在多个平台发布差评后跳河轻生，当地警方已经介入，正在全面核查事件细节。
很多人有个认知误区，只要差评内容不是完全凭空捏造，就属于安全的客观评价，完全不用考虑会给商家带来的冲击。想多了。
消费者确实享有评价商品、服务的权利，但这份权利，不是没有边界的。法律上认定侵权，不能只机械盯着“差评是否完全虚构”，也要看文字里有没有侮辱、夸大抹黑的表述，看多次跨平台持续发布负面评价的行为，是否超出正常消费反馈的合理范畴。更要结合全部证据，判断这条或者多条差评，是不是成为压垮摊主的重要诱因。即便不能直接认定要对死亡后果全额赔偿，恶意贬损的言论本身，也已经构成名誉侵权。
有人会说，我只是说出自己吃饭的感受，怎么还要对别人的选择负责。但权利行使不能无视他人人格权益。
小微摊主，大多靠着小生意维持全家生计。网络平台上的差评，不像线下口头吐槽，会长期留在网上，持续影响客源。连续多平台发布负面评价，叠加刺激性言辞，对个体小商户的心理打击、生意冲击，远比普通人想象的更大。如果评价内容夹杂不实夸大、人身贬损，并非单纯客观描述口味，发布者就要承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。
当然，也不能简单用“先有差评，后发生悲剧”就直接判定全部责任。警方会调取评价原文、聊天记录，综合摊主本身的精神状态，完整梳理因果链条。平台也有义务，及时筛查、处置带有明显人身攻击、恶意抹黑的评论。最终结论，以警方调查为准。
普通人随手敲下的一段网络评价，落在个体小经营者身上，可能是沉甸甸的压力。客观反馈问题无可厚非，但不能借着评价的名义，肆意贬低、中伤他人。网络发言，应当保有基本的善意。
兆成认为：消费者有评价的权利，但指尖落笔之时，也该顾及他人的生存与尊严。言论自由，永远不能丢掉同理心。
面对这类差评引发的悲剧，你觉得判断是否追责，核心看评价内容，还是看最终造成的损害后果？评论区说说你的选择。