【裁判要旨】
古玩交易中，卖方声称商品为"祖传古物、一百多年历史"，买方据此支付高价。经鉴定商品实际制作不超过30年、价值仅约8万元。法院认定买方构成重大误解，撤销买卖合同，双方互相返还财产。古玩交易行规"各安天命"并非绝对免责条款，卖方的明示陈述构成合同约束条件时，法律优先保护善意买受人权益。
【关联法条】
《民法总则》第147条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求撤销。
《合同法》第54条：重大误解或显失公平合同当事人可请求变更或撤销；欺诈胁迫乘人之危可请求撤销。
《合同法》第58条：合同被撤销后应返还财产，有过错方赔偿损失。
《民法典时间效力若干规定》第1条。
《民事诉讼法》第67条。
【法律关系】
本案为买卖合同关系，核心争议是合同是否因"重大误解"而可撤销。古玩交易具有特殊性——未经鉴定前价值不确定、无政府指导价、交易价格由主观认可决定。但卖方对商品年代作出明确陈述（"祖传""一百多年"），该陈述构成合同要约条件之一。当陈述与事实严重不符且买方基于此作出购买决策时，法律认定其构成重大误解而非单纯行规风险。
【原告诉请】
黄某请求法院撤销其与徐某之间就涉案亚花梨木床达成的买卖合同。理由：自己以约48.8万元的高价购买的所谓"百年古床"，经专业机构鉴定实际为不超过30年历史、价值仅约8万元的现代机械加工品。鉴定费花费约6.2万元，造成重大经济损失。
【被告答辩】
徐某在一审中先表示"床是祖上传的，有100年出头，对此非常确定"，后又改口称"听说家里的老物件，但对准确来源并不清楚"。其夫人曾介绍床是从外婆那一代传下来的。二审期间徐某对一审判决不服提起上诉。
【法院查明】
2020年10月，黄某看房时发现徐某处的亚花梨木床，多次查看后双方协商以约48.8万元成交，未签订书面合同，交易前未鉴定。10月16日黄某汇款，徐某交付并协助拆分搬运。黄某将床清理组装后邀请被告夫妇来庆祝。审理中双方一致认可材质为红木。经法院委托鉴定：床为亚花梨木，现代机械加工制作，年限最多不超过30年；评估价值约8万。鉴定费合计约6.2万。
关键证据包括：录音显示卖方称年代"起码超过150年"；庭审陈述前后变化——先确定说有100多年、后又改口来源不清。
【法院认为】
重大误解是指对合同法律效果的重要事项存在认识显著缺陷，导致利益受损或达不到订立目的。本案中徐某在多个场合明确声称床是祖传古物且有百年以上历史，构成对商品年代的误导性说明。黄某以48.8万元远超同类现代床价值的价格购买，本意是有历史价值的古床，因对年限和价值存在认知显著缺陷而实际买到现代品，利益受到较大损失。古玩交易行规"各安天命"有其合理性但不能对抗法律的强制性规定。当卖方就物品年代作出明示保证时，受该承诺约束；事后证明陈述与事实严重不符且影响买方决策的，构成重大误解。
【裁判结果】
一审（江都区法院）：一、撤销买卖合同；二、徐某10日内返还黄某约48.8万元，黄某同时10日内将床返还徐某；三、驳回其他诉请。搬运装卸安装费用由黄某承担。二审（扬州市中院）：驳回上诉，维持原判。