只给两个好动的儿子报了体育班，没报美术和音乐，这位妈妈被自己的父母批评了。她写信问专栏作者Drew Magary：我是不是太不上心了？
Drew的回答很干脆：小时候让孩子多试几样，比早早把他们塞进一个写着"未来奥运游泳选手"的盒子里重要得多。
打开网易新闻 查看更多图片
这句话背后，是他自己管了三个孩子几十年课外班攒下的经验。
没有蓝图，只有试错
Drew家的孩子学过钢琴、体操、足球，最后落到网球。这不是什么精心设计的路径，就是一路试过来的。
他的女儿先放弃了钢琴，又放弃了体操，后来自己发现了美术。最小的儿子试了几十种运动，才定下网球。这些路线，事先没人画得出来。
所以他的核心判断是：童年本来就是用来跨领域实验的阶段。父母该做的是提供条件，让孩子自己去发现，而不是把他们往预设的结果上推。
被推着走的孩子，容易对父母产生怨气，更糟的是，会不敢做真正的自己。
升学压力和屏幕时间，都不是决定性理由
Drew没有回避现实压力。课外活动确实和大学申请有关，让孩子远离屏幕也确实有价值。
但他把这些排在自主探索之后。给孩子的自由实验空间，优先级更高。
至于那位妈妈被质疑的"性别偏见"——只给男孩报体育，不报艺术——文章没有顺着这个方向展开，而是把问题拉回到更根本的地方：孩子自己想做什么。
唯一例外：花了钱就得坚持
文章结尾有个带点调侃的补充：探索可以不受限制，但一旦涉及真金白银，就得有始有终。
他的原话大意是，如果你应孩子要求花了500美元报了一个班，那不管他后来兴趣怎么减退，都得给我坚持下来。
这条规则听起来不讲情面，但和前面并不矛盾。自由探索说的是方向，财务承诺说的是责任，两件事分开算。
对那位被父母批评的妈妈来说，Drew给出的答案很清楚：让孩子广泛尝试，不是失职，是给他们机会去发现自己的野心。