9月29日晚，北京理工大学发布通告，就该校教师裴轶有关“巧克力属性”言论做出回应。通报表示，经查实，裴某存在严重违反教师职业道德规范和行为准则等行为，造成严重不良影响。依据相关规定，经研究决定，取消裴某研究生指导教师资格，撤销其北京理工大学教师岗位任职资格，解除聘用关系。
通报还指出，北京理工大学高度重视师德师风建设，对师德失范行为“零容忍”，一经查实，绝不姑息。学校将进一步加强师德师风长效机制建设，抓好教育教学管理，严肃课堂纪律，守牢育人阵地，持续涵养风清气正的育人生态。
虽然预料到北理工会对裴轶的言论进行处罚，但是，看到解除聘用关系的结果，还是有点吃惊。这已经不是最严处罚，而是超越最严标准的处罚。
正常情况下，学校做出这样的回应，事件就应当可以告一段落了。但是，面对北理工给裴轶极其严格的处罚，反而让人产生了一些疑问。
首先，解除聘用关系只是因为“巧克力属性”言论吗？正常情况下，教师发布不妥不当言论，只要不涉及过度敏感问题，也没有在大范围内发布不妥不当言论，是不会上升到解除聘用关系程度的，也是不会过度处罚的。否则，会产生负面影响。
裴轶的言论，从性质上讲，确实比较严重，也非常不妥的，给予处分是必须的。但是，应当够不上解除聘用关系，而应当立足于纪律处分。那么，为什么会直接解除聘用关系呢？难道还有其他方面的问题吗？
很显然，裴轶被解除聘用关系，不排除还有其他方面的问题，只是，校方没有公开，或不大好公开。对这个疑问，校方应当给予回应。
第二，裴轶是如何进入北理工的？事件发生后，围绕裴轶的各种消息很多，其学习经历、学历情况等，也都被公开。按照裴轶的经历、学历等，与北理工的用人要求，似乎存在一些差距。
那么，裴轶是如何进入北理工的呢？履行了哪些方面的程序呢？是人才引进还是公开招聘录用呢？有没有暗箱操作或裙带关系作用呢？
毫无疑问，对裴轶进入北理工的过程，还是应当公开回应的，要让公众弄清楚裴轶是以怎样的方式进入到北理工的。因为，如果媒体披露的信息准确，按照裴轶的学习经历，确实不大可能进入北理工。
第三，裴轶是如何当上院长助理的？裴轶不仅在自身条件不太具有优势的情况下进入北理工，而且很快当上了院长助理。这就让人有点难以理解了，裴轶的能耐在哪里呢？是个人能力强、教学水平高呢，还是科研项目多、学术成果丰，从而得到破格提拔。
媒体披露，裴轶所在学院，院长与裴轶的导师都是武汉大学本硕博同学，关系很紧密。于是，外界就不得不产生质疑，裴轶的提拔，可能与裙带关系有关。如果这样，北理工解除与裴轶的聘用关系，是否也有这方面的原因呢？
应当说，从进入北理工到被提拔为院长助理，都是有许多疑问的，也是值得关注的。如果不予回应，确实对校方不利。
也就是说，随着裴轶被解除聘用关系，这些围绕“严厉”二字而产生的疑问，需要北理工有个回应。不然，公众难以想象，一次性质尚未严重到需要解除聘用关系程度的言论，为什么北理工要解除与裴轶的聘用关系呢？这不有点此地无银的感觉吗？希望北理工给一个相对明确的说法与回应。