现代快报讯（通讯员 高纯 记者 严君臣）不少人觉得只要手握对方签字的收条，就证明钱已经付出去。但在司法实践中，存在当事人实际收付款与收条记载并不一致的情形，因此一纸收条并非万能的定案依据，若当事人抗辩并未实际收到款项，仍应结合交易金额、支付方式、资金流水、沟通记录等，对款项是否真实交付开展全面审查。日前，南通崇川法院就审理了这样一起案件，最终认定该收条不足以证明已经实际支付货款。

乙公司因项目改造所需，向甲公司采购材料，甲公司工作人员将载明金额为37000元的报价单发送给乙公司工作人员，并在送货后开具了增值税专用发票。此后，甲公司多次催要货款，乙公司均称款项已在安排，要求甲公司按照相关样式提供收据和承诺书，甲公司按要求提供后，迟迟未收到货款，遂诉至崇川法院。

审理中，乙公司的内部财务资料显示：公司已申请向相关工作人员汇款37000元用于采购彩细瓦等材料，并对该款进行了财务冲账，附甲公司出具的收据一份，收款方式为转账。

法院经审理认为，双方工作人员的微信聊天记录可以佐证，甲公司在催款过程中，按乙公司要求出具了收条，且该收条的出具是为了能够取得货款。而收条出具后，乙公司及其工作人员并未进行汇款，亦未能提供相应的转账凭证。故该收条不足以证明乙公司已经实际支付了37000元货款，对于乙公司所抗辩的已支付款项的意见，不予采纳。据此判令乙公司支付该款。

收条作为重要书证，具有一定的证明力，但并不是绝对的证明力。通常情况下，通过审查收条，在没有相反证据时，可以确认款项交付事实，但确有证据佐证收条内容与实际付款情况不一致时，还应审查其他事实和因素，对款项是否真实交付作出综合判断。本案中，原告虽按被告要求出具了收据，但自始至终没有收到对应货款，判断款项是否真正给付，不能仅凭一纸收据，关键还要结合其他证据看资金有无实际流转到位。

在此提醒各类经营主体，在开展商事交易时，应守住“先收款、后开收据”的原则，在经济交往中应当树立证据意识，大额资金往来尽量采取银行、微信、支付宝转账方式，并备注款项性质。即便确有必要需先行出具票据，也要做好风险防范，同步留存聊天记录、对账材料等辅助证据，形成完整证据链条，避免掉入交易风险。