没想到都2026年了，当年彭宇案的场景再一次发生。如果说当年的彭宇案可能因为信息不透明而被误读，那么今天湖南衡阳的扶老人反被索赔10万的案件，则是典型的“和稀泥”。
舆论发酵多天，如今该事件并不存在有疑问的地方，而且在涉事店内的监控清楚记录下了事发时的一幕，几乎辨无可辨。
事发时间为8月17日中午12:50左右，湖南衡阳祁东县的一家牌馆正在开门营业，一名老人踉跄着步入店内，并坐着门口的一张椅子上，不到一分钟，老人突然晕倒，这是店主的母亲正好看到，飞速跑上前上前搀扶。
在搀扶的过程中，因为支撑不住，店主母亲和老人摔倒。但在倒地的过程中，店主母亲用手搂着老人的背部，没有让老人受伤。随后店内其他人赶来，合力将老人移到店外地上防止发生意外并打急救电话和报警电话。
事后老人因为自身有糖尿病和多种基础病，抢救无效死亡。但死者家属却向好心扶老人的店家索赔10万，扬言不给钱就把尸体放在店门外。在当地派出所的参与下，双方经过2次协商，最终店主支付了死者家属1.9万元，双方达成一致。
近日，双方的协议书曝光，协议书称，老人系在店主的牌馆突发意外，经抢救无效后死亡，女店主以人道主义补偿死者家属1.9万元，该补偿签订协议时一次性支付，家属不再就此矛盾纠纷及处理结果提出任何异议。
事后，扶老人店主母亲因为心情郁闷身体不适，牌店也因为遭此无妄之灾而无心经营。事件引发舆论后，当地街道办招待店主，提出愿意给予一定补贴。店主一家不愿再在这件事上耗费精力，答应了街道办的方案。随后网络上的视频被删，店主表示事情到此为止，不想再纠缠下去。
一件好心反被敲诈的恶性事件就此落下帷幕：当地警方为了防止发生冲突从中调解，街道办怕负面舆论拿经费补贴，死者家属昧着良心结下了1.9万元的人道补偿，而店主最后避免了经济损失，只留下了满心的委屈。
而这种“和谐”的结局，却点燃了舆论的怒火。面对如此明确的一桩案件，监控证据俱全，是非对错双方都没有异议，这个“人道主义”中的“人道”从何而来？
如今有不少人提出不能让好心人寒心，譬如罗永浩就在网上称，希望找到当事人并给与经济上的支持。这样做无可厚非，但并不能改变好人向坏人妥协的性质。
这件事发酵后，也引发了官媒的注意，目前已经有多家媒体下场评论，质疑当地警方不依法处理“碰瓷”敲诈，还和稀泥协商，依据是什么？法不能向不法让步，要求当地给店主一个公道，给公众一个交代。
如今的压力已经给到了当地警方，一味为了“和谐”而和稀泥的做法不仅寒了做好事人的心，也让法律的尊严蒙羞。如果法律连好人都保护不了，那还要法律做什么？