老人倒地能不能扶？
在2006年南京彭宇案之前，这个问题在社会共识方面是没有争议的，这根本就不是一个需要讨论的问题，但是案子判了之后，在社会上引起了极大的争议，老百姓突然发现，扶起倒地的老人原来有这么大的风险，家里没有万贯家财的，还是不要多管闲事，有人说，此案让中国人的道德倒退了20年。
这20年里，是中国互联网迅速发展的20年，已经记不清有多少个这样的视频在网上流传，一个老人突然倒地，无数路人走过，没有人上前搀扶，有些老人因此失去了最佳救治机会，最终失去生命，有人责怪这些路人太麻木了，但是更多的人表现理解，担心自己变成“彭宇”。
20年前的彭宇案为何对社会道德有如此大的摧毁力？根本不在于彭宇有没有撞人，而在于法官的判案逻辑，他说出了一句让中国人集体失语的话：不是你撞的，你为什么要扶？
这句话太要命了，我们从小接受的教育是，要扶老奶奶过马路，这是刻在我们骨子里的道德行为，老奶奶过马路我们都要上前搀扶，何况是倒地不起的老人呢？助人为乐、扶危济困，是我们中国人刻在骨子里的仁义精神，锄强扶弱、路见不平拔刀相助，这是刻在中国人基因里的侠义精神。
没想到在一个代表公正公义的法官眼里，你的“扶”是原罪，如果是一个普通人说这个话，对社会并没有伤害，但是这是一个法官，是法律的代言人，更是法律的执行者，如果他认为帮人是错的，甚至是有罪的表现，那这代表了什么？代表从法律上打碎了中国人乐于助人的道德精神。
是法律逼着中国人变成麻木不仁的人，鲁迅笔下那个麻木的社会，我们隐隐看到了，相互防备、相互攻击、相互讹诈。过去20年，有无数人在努力，希望能够以自己的行动，让扶不扶倒地老人这个事情的社会共识回到2006年之前，甚至有些地方的政府还设立了见义勇为基金，让老百姓敢扶！
我们很多人也曾经惋惜，因为当时没有监控，所以说不清，我们总想着，如今监控发达了，哪怕有监控死角，现在手机也非常普及，先拍个视频确认，然后再救人，这些措施总能让扶老人的行为变得没有风险了，但是，这次，我们又被打脸了，脸被打得生疼。
监控上看得明明白白，一个老人走到棋牌室门口，自己坐在了门口的凳子上，没有和任何人接触，突然就倒地不起了，店主看到后，急忙上前帮扶送医，老人仍然不幸离世。这个事情是如此的清清白白，一目了然，老人家属哪怕不感谢店主，也不应该有责怪，更不应该要赔偿。
脸皮就有那么厚的，老人家属向店主索赔10万，这个行为更像是讹诈，好人没好报，作为警察，本应该主持正义，但却和起了稀泥，对双方进行调解，两次调解后，店主给老人家属赔偿1.9万，现场就完成了支付，效率非常高，这个结果让网民极为愤怒。
20年前的彭宇案没有监控也就算了，如今监控明明白白，是老人自己走进人家的店里坐下，没有任何人的接触下倒地的，店主进行了帮扶送医，反倒赔偿1.9万，这个事情是对20年前彭宇案的一个闭环，是彻底击碎了很多良善之人的幻想，我们总想着，有监控视频就安全了，扶危救困还是应该做的。
但是我们的法律代表者，执法代表者，用自己的行为，一次次向社会确认，不，你们错了，帮人就有风险，你帮了就逃不掉，你帮了就有责任。他们这些法律的执行者，正在一次次向社会传递这样一种信息，你们应该麻木不仁，应该相互防备，应该得理不饶人，没理搅三分，善良人、老实人就该被淘汰！
我现在越来越理解以前的一些话了，菩萨心肠霹雳手段，没有雷霆手段，就收起你的菩萨心肠，害人之心不可有，防人之心不可无。
当舆论沸腾之后，他们也没想过改正，他们想的是，让社区给店主补贴1.9万，他们还以为是钱的事情，这个事情根子上就不是钱的事情，而且他们知道错了也不想改，因为改的话，当时调解的警察要被追责，在他们眼里，警察的前途要紧，帮人的声誉和金钱都不重要，至于法律嘛，解释权在他们那里。
谁闹谁有理，谁横谁有理，谁不要脸谁受益，谁的底线低谁就能得利，我们不想看到这样一个社会，但是我们无法阻止，这是法律塑造出来的。我们用20年期望一个新的社会诞生，没想到最后又被打脸了，而且是看着清楚的视频被打，我找不到一点反驳的理由。