大家好，我是北京安剑律师事务所周兆成律师。
备受关注的全国首例反抗暴力强拆致死案迎来判决结果，当事人反抗暴力强拆致人死亡，法院最终认定构成正当防卫，依法判决无罪，该判决也引发全网热议。很多人关心，面对强拆如何区分正当防卫和防卫过当，今天结合本案独特裁判视角拆解法律关键点。
第一，暴力强拆属于正在进行的不法侵害，具备防卫适用基础。法律上的不法侵害，不只限于行凶杀人，非法暴力侵入住宅、暴力毁坏财物、限制人身自由的违法强拆行为，同样属于不法侵害。只要不法侵害正在实施，当事人就依法享有防卫权利，不能以拆迁带有行政背景，直接剥夺公民防卫权，这也是本案非常重要的裁判突破。
第二，防卫限度判定，不能用事后上帝视角苛求当事人。案发现场冲突激烈、局势瞬息万变，普通人在紧急状态下，很难精准控制防卫力度。法院裁判时，会站在防卫人当时所处场景，结合现场紧张程度、侵害手段、危险大小综合判断，而不是脱离现场事后苛求分寸，这也是本案能够认定正当防卫的核心逻辑。
第三，区分合法征收拆除与暴力违法强拆。合法征收、履行完整法定程序的拆除行为，属于依法执行公务，不能随意反抗；但没有合法手续、采取暴力殴打、破门侵入等方式实施强拆，执法行为本身丧失合法性，公民有权进行必要防卫，二者法律边界必须分清。
第四，本案判决具备示范价值，同时不鼓励暴力对抗。这份无罪判决，明确否定了暴力强拆的不法行为，保障公民住宅和人身安全。但也要提醒，遇到征收纠纷，优先选择复议、诉讼等合法维权途径，只有遭遇紧迫、正在发生的暴力不法侵害，防卫权才能适用。
事件启示：住宅是公民的安全港湾，不受非法侵犯。合法征收应当严守法定流程，而面对正在发生的暴力不法侵害，公民正当防卫的权利，会得到司法的尊重与保护。
周兆成提醒：征收纠纷优先走行政维权渠道，理性维权；遭遇紧迫暴力侵害时，正当防卫有法律支撑，但防卫同样需要把握边界。个案判决仅适用于本案案情，其他同类纠纷以证据和事实为准。
做一名专业有温度的律师，我们下期再见。
