“你家孩子开始学编程了吗？”这句问候语，正取代曾经的“奥数报了吗”，成为许多家长群里最热门的开场白。四岁孩子说话尚不清楚，便被送进编程课堂；积木拼接、触屏小游戏被简单包装成“编程思维启蒙”，年费动辄上万元。
在“AI时代必备技能”“升学捷径”的密集宣传轰炸下，一场青少年AI教育的热潮正席卷无数家庭。
然而，当兴趣启蒙被异化为逐利的“新奥数”，当AI工具悄然吞噬孩子的思考能力，当城乡之间的认知鸿沟因技术门槛而进一步加剧，我们不得不追问：AI教育究竟是在赋能下一代，还是在制造新的教育焦虑？
01
从“AI素养”到“AI竞赛”的异化
AI教育正在重蹈奥数的覆辙。
多年前，奥数本是为了激发少数学生对数学的热爱，后来却异化为升学的“敲门砖”——越来越多的孩子参加竞赛，不再是因为热爱数学，而是因为它能帮助自己进入名校。前美国奥数国家队主教练罗博深一针见血地指出：“数学竞赛的异化早在人工智能出现之前就开始了。”如今，这一幕正在AI教育领域重演。
一些地方已经出现明显的功利化苗头，把“AI教育”变成了“AI竞赛教育”，大搞拔尖选拔，盲目鼓励参赛、考证。在2025—2028学年的47项全国性“白名单”竞赛中，人工智能与编程类赛事占了22项，参赛选手中年龄最低的不过6岁。培训机构趁机渲染焦虑、推波助澜，把学AI与升学加分联系起来，使课程彻底偏离了素养培育的轨道。
营销话术更是触目惊心：“学编程打竞赛，获奖可保送清华北大”“编程证书是升学加分利器，名校录取优先考虑”。更有甚者，通过制造“同龄竞争焦虑”，将编程学习与孩子的“思维能力”强行绑定，抛出“学不会编程就是思维能力差”等言论，倒逼家长非理性消费。
然而，许多家长花高价报名的“编程课”，与真正的编程毫无关系。记者调查发现，多家机构针对3至5岁幼儿开设的课程，主要内容不过是搭积木、玩拼图、在平板电脑上移动图形。
有家长吐槽：“如果就是玩游戏，那我花一万多报班的目的是什么？”Scratch本质上是编程启蒙工具，重在激发兴趣，但机构却将其包装成“AI时代快人一步”的必修课。
围棋世界冠军柯洁在直播中直言，称市面上多数儿童AI编程课是“智商税”，对孩子毫无用处。当教育沦为焦虑变现的工具，当“AI起跑线”变成收割家长的“焦虑线”，AI教育的本意早已荡然无存。
02
当AI成为思考能力的“绊脚石”
功利化是将AI教育异化为升学的工具，而工具化则是将AI本身异化为替代思考的工具——两者共同构成了一枚硬币的两面。
中国青少年研究中心2025年对全国7省市8563名中小学生的调查显示，超六成（61.7%）学生使用过AI，其中辅助完成作业是首要用途（71.0%）。与此同时，有两成多未成年人存在“想依赖AI，不想自己思考”的惰性，两成多倾向于“只和AI聊天，不愿与真人交流”。
这种依赖正在引发严重的后果。学者们将这种现象称为“认知外包”——学习者将记忆、评估与决策等核心认知任务委托给AI，不再真正经历理解、推演和判断的核心过程。这种便捷性虽能解放认知资源，却极易引发学生的决策惰性与基础技能退化，导致“能力空心化”。全国青少年信息学奥林匹克竞赛（NOI）主席杜子德以一句警醒之语引发深思：“如果学生只靠AI找答案，‘脑子会被短路’。”
华中科技大学创新教育与批判性思维研究中心首席专家董毓指出：“人工智能带来巨大帮助的同时，会有自己的一些弱点和局限性。即使人工智能的回答是合适的、正确的，但如果盲目依靠它去得到答案，我们所需要的认知、解决问题能力和批判性思维都不会得到锻炼。”AI解决问题靠的是概率，而非反映现实世界的因果推理，一味信任、依靠AI是不可取的。
更令人忧虑的是，缺乏科学引导的AI学习模式正在加剧这一问题。调查数据显示，有22.8%的农村学生明确表示“想依赖AI思考，不想自己思考”，该比例较城市学生（17.7%）高出5.1个百分点。当思考过程被外包给AI，当批判性思维在算法的“高效”面前日渐钝化，AI非但没有成为教育的赋能者，反而成了思维能力的“绊脚石”。
有专家甚至提及国际报告的“逆弗林效应”——受技术成瘾和“剪辑思维”影响，部分发达国家年轻一代平均智商出现下降趋势。AI专家刘莫闲打了个生动的比方：“就像公共交通太发达了我们要去健身房一样，以后可能还需要‘健脑房’。”
03
技术普惠背后的不平等加剧
AI教育最吊诡之处在于：它一边被宣传为“打破教育壁垒”的普惠工具，一边却在悄然拉大城乡学生之间的差距。
当前，城乡之间在AI设备的拥有率、使用频率和功能理解上已出现明显差距。城市未成年人在AI学习机等智能设备的普及率上显著高于农村。农村学校不仅AI素养合格教师占比低，高性能设备与稳定网络覆盖也存在短板，难以支撑基础AI教学场景落地。优质AI教育产品的付费模式进一步加剧了这种不平等。
正如中国社会科学院副研究员杨斌艳所言：“数字鸿沟背后往往是经济鸿沟，接着会产生认知的鸿沟、能力的鸿沟。”当城市孩子已经熟练运用AI进行项目式学习、开展创意编程时，许多农村孩子甚至连稳定的网络和设备都无法保障。这种差距不是简单的“有没有设备”，而是从工具接触到认知理解、从使用频率到思维方式的系统性差距。
《中小学生生成式人工智能使用指南（2025年版）》已明确了“AI的分学段差异化应用”原则，特别是在小学阶段禁止学生独自使用开放式内容生成功能。然而，政策层面的规范尚不足以弥合城乡之间日益扩大的认知鸿沟。
当AI工具的获取门槛越低，信息不对称带来的认知差距反而可能越大——有能力、有资源者可以更好地驾驭AI，而缺乏引导者则可能被AI“带偏”。
AI教育的异化，是一场多重力量共同推动的“合谋”：培训机构以升学焦虑为诱饵、靠信息差牟利；自媒体账号大肆渲染“用AI鸡娃”的奇效，背后暗藏清晰的商业利益诉求；家长在信息不对称与认知偏差中被裹挟，忽视孩子的年龄特点与兴趣爱好，盲目追求“早学早受益”。
罗博深在反思奥数异化时曾说：“过去数学竞赛考查的是谁会思考，现在却变成了谁会刷题。”如今，AI教育似乎正在重蹈覆辙——从培养思维的工具，变成制造焦虑的生意、替代思考的拐杖、加剧不平等的推手。
守住素养培育的初心，才能让青少年更加从容地走进人机协作的未来。AI教育的真正价值，不在于让孩子“赢在起跑线”，而在于帮助他们建立与智能时代共处的能力——那是一种既善用工具、又不被工具驯化的能力。别让“AI起跑线”，成为新的起跑焦虑。