青锋
就“观众反映部分社会人员冒用‘国家博物馆工作人员’名义从事引导公众扫码，收集获取手机号码、身份证号码等个人信息的活动”，国家博物馆官方微信公众号“国博君”发布严正声明指出：“从未授权任何机构、个人在馆外公共场所开展扫码入群、信息采集等活动”。
“国博君”的这一声明，应该说坐实了部分观众反映的部分社会人员冒用“国家博物馆工作人员”名义从事的相关事情，并公开认定从事“引导公众扫码，收集获取手机号码、身份证号码等个人信息”的相关人员，系冒用“国家博物馆工作人员”名义。这一声明，无疑让人们不再迷惑，从而避免不明就里的上当受骗。
但就“国博君”声明的相关内容，青锋还像之前就某些单位或机构发布的声明一样，再说上一二。
青锋注意到，“国博君”声明在和之前某些单位和机构一样公开说明，“从未授权任何机构、个人在馆外公共场所开展扫码入群、信息采集等活动，任何以国博名义开展的同类活动，均与馆方无关”外，比某些单位和机构往前走了一步，也即公开表示“针对相关侵权行为，国博将依法追究涉事组织与个人的法律责任”。
青锋认为，“国博君”虽然比之前一些单位和机构，在说明社会上一些人的行为与自己无关，并表示“将依法追究涉事组织与个人的法律责任”，确实比之前一些单位和机构往前走了一步，值得称赞。但这样的表示，似乎太过笼统。怎么追究？没有做进一步说明。而这样笼统的表示，青锋认为，对相关组织和人员，起不到多大的震慑作用。
事实上，正确的做法，青锋认为，既然已经认定“引导公众扫码，收集获取手机号码、身份证号码等个人信息的活动”的人员系冒用“国家博物馆工作人员”名义，其行为就已涉嫌违法，说重一点的话，就已涉嫌诈骗，以及非法获取公民信息等犯罪行为。作为被侵权单位或机构，第一时间应该报警，由警方依法打击或处理。
那为什么对涉嫌犯罪的行为留有余地，不是第一时间报警，而只是泛泛而说“将依法追究涉事组织与个人的法律责任”？
是不是这背后还有一定的隐秘？
之所以有以上猜测，就在于之前有企业公开指认某人冒充中国人民大学某院副院长，并表示已经人大方面确认，结果，后续报道披露，被指冒充的人，之前确实被人大某院院长口头明确为副院长。“国博君”只是公开说“将依法追究涉事组织与个人的法律责任”，并非立即报警，由警方依法查处，是否要借人大前车之鉴，为后续进一步处置留下余地？