随后，希卜利把对困扰以色列巴勒斯坦社区的有组织犯罪问题的怒火，直接指向阿拉伯裔议会议员。“我们人民已经决定，你们应该团结成一只手，”他说，“要么团结起来，要么谁都别再来要我们的选票。”
这段视频很快在巴勒斯坦裔公民中广泛传播，获得超过14000个点赞，播放量超过678000次。他的呼吁道出了以色列巴勒斯坦政治人物越来越难以忽视的一种强烈情绪。随着10月全国大选临近，要求4个阿拉伯政党——哈达什、巴拉德、塔阿勒和拉阿姆——以“联合名单”形式参选的压力不断上升。这个联盟曾把意识形态差异巨大的政治力量聚合在一起，并在2020年达到顶峰，创纪录地赢得议会15个席位。
阿巴斯在2021年加入以色列执政联盟，创下先例。他认为，正因为眼下没有一个真正有利的执政联盟可供选择，巴勒斯坦裔公民更应利用自己的选票分量，尽可能换取具体利益。
另外3党的领导人则几乎得出了相反结论。他们认为，加入这样的政府，会让阿拉伯政党沦为另一个犹太复国主义联盟的“安全垫”，而不是为自身社群争取力量的工具；这也会为一个并不承认巴勒斯坦裔公民作为平等民族共同体的政治体系提供合法性。
但那些可能取代他们的政治人物——如纳夫塔利·贝内特、阿维格多·利伯曼、加迪·艾森科特和亚伊尔·拉皮德——在巴勒斯坦人权利问题上，也并未提出根本不同的路径。
民主党以及犹阿政党“我们共同的家园”等新力量，也看到了传统阿拉伯政党令选民失望后留下的空间。正当以色列境内巴勒斯坦人的选票比以往任何时候都更关键时，围绕这些选票的争夺，以及这些选票究竟应当实现什么目标，也变得比以往更加分裂。
塔阿勒即“阿拉伯变革运动”，与其长期领导人艾哈迈德·提比紧密相连。提比是以色列最知名的巴勒斯坦政治人物之一。虽然塔阿勒在形式上是独立政党，但它并不像一个拥有广泛内部组织结构的传统政党，更像是围绕提比个人运转的政治平台。
尽管三党各有差异，哈达什、巴拉德和塔阿勒总体上都坚持反对派政治路线，寻求在执政联盟之外、以附带条件的方式施加议会影响。这也是它们与“统一阿拉伯名单”即拉阿姆最明显的区别。拉阿姆脱胎于以色列伊斯兰运动南部分支。
伊斯兰运动在20世纪90年代曾因是否参加议会选举而分裂：南部分支选择议会政治，北部分支则继续抵制全国选举，并于2015年被以色列政府取缔。阿巴斯不仅愿意参选，也愿意与以色列政府讨价还价，这使拉阿姆的议会路线比以往任何领导人都走得更远。
不过，阿巴斯坚持认为，以色列巴勒斯坦政党之间的不同路线，并不必然意味着无法合作。他对《+972》表示：“最终，可能是一张名单、两种路线；也可能是两张名单，但通过合作与协调协议来行动。”
在采访中，阿巴斯一再强调，他并未排除4党联合名单的可能性。但任何这样的联盟，都必须容纳一种自2021年拉阿姆加入贝内特—拉皮德联盟以来愈发尖锐的内在矛盾：如果阿巴斯认为这样做能为巴勒斯坦裔公民带来切实收益，他仍愿意与另一个反内塔尼亚胡政府谈判、支持它，甚至加入它。
而在巴拉德看来，这恰恰就是问题所在。该党领导人萨米·阿布·谢哈德拒绝接受这样一种前提：反内塔尼亚胡阵营仅仅因为反对内塔尼亚胡，就应被视为政治伙伴。他说：“以色列犹太社会是一个种族主义社会；无论是与内塔尼亚胡站在一起的阵营，还是反对他的阵营，其领导层都不把我们视为合法的政治参与者。我真希望以色列有哪怕一位总理候选人，在政治上具备最基本的人性立场。”
在阿布·谢哈德看来，这些表态揭示了巴勒斯坦选民面临的核心矛盾：反内塔尼亚胡阵营或许需要高阿拉伯投票率来击败现政府，但他们并不承认独立的阿拉伯政治力量可以成为执政的正当基础。阿拉伯政党之间真正的分歧，并不在于政治影响力是否重要，而在于究竟什么才算影响力——以及，进入权力运作的房间，是否就一定意味着巴勒斯坦裔公民拥有了更多权力。
在以色列犹太选民中，支持内塔尼亚胡和反对内塔尼亚胡的两大阵营已基本固化，双方都很难从对方阵营中大规模争取新选民。这意味着，巴勒斯坦裔选民投票率上升，是少数足以显著改变议会版图的变量之一。
在阿布·谢哈德看来，危险也正从这里开始。内塔尼亚胡阵营显然受益于巴勒斯坦人低投票率。但他认为，反内塔尼亚胡阵营中的一些力量，为了确保一个不依赖阿拉伯政党的犹太复国主义多数，也同样更乐见阿拉伯选票被分散，或被控制在有限范围内。
这种担忧还延伸到选举前可能出现的取消阿拉伯政党或个别候选人参选资格的举动。阿布·谢哈德警告说，这类行动未必只会来自内塔尼亚胡盟友。他认为，那些试图在没有阿拉伯人参与的情况下组建政府的政治人物，也可能从限制独立巴勒斯坦政治参与中获益。
内塔尼亚胡早在2025年11月就再次向伊斯兰运动施压。当时他宣布取缔“该组织的一部分”，并表示将“很快完成这一进程”。这被视为一个明确警告，对拉阿姆所源出的南部分支可能产生严重影响。
不过，对阿拉伯政治参与的威胁，并不只取决于取消资格的阴影。多年的煽动、压制、政治排斥和不断升级的暴力，已经制造出一种在选举层面同样强大的力量：绝望。民调和研究机构Statnet负责人优素福·马克拉德认为，内塔尼亚胡非常清楚这一点。
“想象一下，如果阿拉伯人的投票率不是2022年的53％，而是70％，”马克拉德说，“内塔尼亚胡连组阁都不敢想。”但他补充说，这一次，内塔尼亚胡并不能完全掌控局面。
换句话说，内塔尼亚胡重返权力的最可行路径，未必需要说服大量新选民支持自己，只要确保足够多的巴勒斯坦裔公民留在家里不去投票即可。2015年选举日，内塔尼亚胡曾著名地警告说，“阿拉伯选民正成群结队前往投票站”，意在动员右翼犹太选民。之后的竞选中，也出现过其他压制阿拉伯投票的尝试，包括2019年广泛流传、据称与右翼力量有关的抵制选举呼吁。
希琳·尤尼斯预计，即将到来的右翼竞选，不会只依赖某一句直白口号，而更可能通过营造更广泛的疏离氛围，把巴勒斯坦人推离政治活动。“随着选举临近，我们会看到有人试图把恐惧和绝望带入阿拉伯政治，让人们不去投票，”她说。
在马克拉德看来，右翼强硬派也让内塔尼亚胡的盘算变得更复杂。“内塔尼亚胡的控制力不如上次，因为本-格维尔和斯莫特里赫正通过煽动巴勒斯坦裔公民来提升自己的支持率，”他说，“这就是他们的燃料。”
因此，内塔尼亚胡盟友的极端化可能产生双重效果。它会加深这样一种感受：整个政治体系对巴勒斯坦裔公民抱有无法挽回的敌意，从而强化他们的疏离与退出；但它也可能让选举利害变得无法忽视，促使那些已对阿拉伯政党失去信心的选民，仍然回到投票站，只为阻止另一个极端政府上台。
拉阿姆与其他3个阿拉伯政党之间看似难以化解的分歧，再加上哈达什、巴拉德和塔阿勒之间至今也未就联合参选达成最终协议，而提交候选名单的截止日期又迅速逼近，这些都进一步加深了巴勒斯坦裔公民对民选代表的失望。其他政党已经意识到其中的机会。
由亚伊尔·戈兰领导的民主党，在正式竞选开始前很久就已着手争取阿拉伯选民。过去几个月里，戈兰多次走访阿拉伯城镇，会见地方领导人、活动人士和普通民众。他还加强了阿拉伯语传播，频繁发布视频，并开设专门面向巴勒斯坦裔公民的社交平台页面。
犹太复国主义政党到巴勒斯坦社区拉票并不新鲜，梅雷茨和工党长期以来都曾争取阿拉伯选民。民主党这次行动的不同之处，在于其投入力度之大，显然是判断围绕犯罪问题的不满，已经形成一个选举突破口。
不过，在戈兰的走访和公开表态中，有组织犯罪主要被描述为政府失职和警务失败的结果；而对许多巴勒斯坦裔公民来说，这场危机与国家长期针对巴勒斯坦少数群体的政策密不可分。民主党究竟只是把巴勒斯坦裔公民视为帮助取代内塔尼亚胡的选民，还是把他们视为一个不仅要反对犯罪、也要争取公民平等和结束以色列占领的民族少数群体，仍有待观察。
阿布·谢哈德则更为尖锐。他认为，民主党的争取行动，正是在直接利用阿拉伯政党的内部危机。“民主党之所以展开如此大规模的竞选，是因为我们忙着彼此争斗，而不是用一个声音说话、朝一个方向努力——阻止犹太复国主义政党重新进入我们的社会，”他说。
另一项挑战来自“我们共同的家园”。这是由“站在一起”运动领导人鲁拉·达乌德和阿隆—李·格林发起的新犹阿政党。这一决定标志着“站在一起”的重大转向。该运动长期坚持自己是草根运动，而不是选举项目。如今，新政党进入的政治空间，至少在原则上，已经被哈达什占据。
达乌德拒绝接受新党只会从既有阿拉伯政党手中分流选票的说法。她对《+972》表示：“我们不是像他们所说的那样，从阿拉伯政党那里偷票。我们是在把蛋糕做大。我们接触的是那些因为对政治和政治人物失望而决定不投票的人。”
达乌德还强调，该党清楚以色列选举门槛下浪费选票的风险。“我们希望尽一切努力进入下一届议会，但我们不会浪费选票，”她说，并暗示如果发现自己无法达到门槛，就会选择退出。
更难回答的问题是，除了风格和组织方式之外，“我们共同的家园”究竟能提供什么真正不同的政治内容。该党公开主张的许多内容——犹阿伙伴关系、结束占领、打击犯罪、平等和社会正义——与哈达什的传统纲领高度重合。记者询问达乌德，新党在议会中究竟会做出哪些不同之处时，她大多回避了这个问题，转而强调活力、基层组织能力，以及触及那些对政治失去信心的人。
马克拉德过去曾认为，阿拉伯政治已没有空间容纳另一个政党——但现在他不这么看了。“只要有联合名单，就没有任何空间留给别人，”他说，“但一旦出现分裂，每一个新政党都会有空间，不只是‘站在一起’。”
事实上，分裂带来的问题，不只是选票可能因未过门槛而被浪费，也不只是投票率可能下降；它还为其他政治力量创造了空间，使其得以重新定义巴勒斯坦裔公民应当由谁代表、如何代表。
从这个意义上说，围绕阿拉伯选票的争夺，已不再只发生在阿拉伯政治内部，而是越来越多地围绕其展开：巴勒斯坦裔公民已经重要到几乎所有政治阵营都在盘算，如何动员、约束、压制或争取他们的选票。对那些响应奥巴达·希卜利那段广泛传播视频的选民来说，这种力量越重要，没有统一联合名单就越令人沮丧。
当记者问阿布·谢哈德，阿拉伯政党应如何向那些显然认为团结才是答案的公众解释分裂时，他并没有反驳这一提法。“没什么需要向人民解释的，”他说，“人民是对的。”