“真没想到这笔能要回来，真是太感谢了！”5月6日，原告孙某将一面锦旗送到了朱解法庭，对法官耐心调解、化解纠纷表示感谢。
打开网易新闻 查看更多图片
孙某向王某长期供应猪饲料，王某未支付8万元货款，孙某诉至诸城法院。诉讼过程中，王某突然离世，为追回货款，孙某申请追加王某的妻子和儿子为被告，要求他们在遗产继承范围内承担责任。然而，经查询王某名下并无财产，其妻子和儿子也放弃继承。孙某于是再次变更诉求，以王某及其妻子共同养猪为由，起诉王某妻子，主张该笔债务为“夫妻共同债务”。
法官仔细梳理案情后发现，王某妻子以种地为生，并无其他经济来源，认定“夫妻共同债务”的法律依据不足，如果一判了之，不仅无法兑现孙某的债权，甚至会激化双方矛盾，引起新的冲突。
打开网易新闻 查看更多图片
为实质化解纠纷，法官没有坐堂办案，而是走出法庭，前往双方住所地进行实地走访调查。在走访过程中，法官发现王某儿子名下有一处面积不小的养猪场，已闲置多年，但每年仍需缴纳一笔土地使用费。
能否将闲置的养猪场“变废为宝”，既还了债，又卸了包袱？法官敏锐地察觉到这可能是一个关键突破口，于是立即组织双方进行调解。一方面，法官向孙某详细说明继续诉讼的时间成本和举证难度，引导其思考“以物抵债”的可行性；另一方面，法官与王某儿子反复沟通，“养猪场闲置不用，每年还白白交一笔使用费”“这笔钱欠着不还，是对王某遗留信誉的损耗……”
在法官的耐心调解下，最终双方握手言和：王某儿子同意将其养猪场的7年使用权免租金交付给孙某，以此折抵8万元猪饲料款。随后，双方签订免租金租赁合同，孙某申请撤诉，案件就此圆满化解。
来源：大众报业·半岛网