案例简介
2024年11月的一个雨夜，专送骑手小李在前往送餐途中，因路滑摔倒，导致手臂骨折。当他联系其所在的“配送合作商”要求申报工伤时，却被告知公司仅为“管理服务”关系，与其签订的是《项目承揽协议》，并称小李的报酬来源于“配送服务费”，双方不存在劳动关系，故无工伤保险。小李转而联系平台运营方，平台方则出具一份冗长的《平台用户协议》，称骑手是与合作的第三方商服公司建立关系，平台仅提供信息匹配服务。小李被如同“皮球”般踢来踢去，高昂的医疗费使其家庭陷入困境。这是当前新就业形态劳动者面临的典型困局：他们在算法的调度与管理下辛勤劳动，却在事故发生时，发现自己成了法律关系的“隐形人”。
锦世律所介入与专业价值体现
锦世律所劳动与社会保障业务部在接到小李的法律援助求助后，深刻认识到此案的意义远超个案赔偿，关乎对新业态下劳动者基本权益保障的规则探索。以陈律师为主的办案团队，决定不纠结于表面协议的文字游戏，而是直指核心——从“劳动管理”的实质出发，穿透复杂的法律外观，为骑手确认劳动关系。
首先，全面重构事实证据链。律师团队指导小李系统性地收集了所有能反映其劳动过程的证据：每日通过平台专属APP接受派单、无法拒绝系统指派、在线时长与接单量受算法规则约束的截图;穿着印有平台Logo的工服、使用平台指定保温箱的工作照片;工资由合作商发放，但明细完全遵循平台计价规则的银行流水;以及站长通过微信工作群发布的考勤、例会、处罚等管理通知。这些证据共同描绘出一幅清晰的图景：小李的工作处于高度从属和受控状态。
其次，进行精准的法律论证与策略选择。锦世律师在仲裁申请书中，创造性地将平台运营方与配送合作商列为共同被申请人。论证逻辑层层递进：第一，尽管签订协议方是合作商，但日常劳动管理规则(派单、定价、奖惩、着装)全部来源于平台，合作商仅是规则的执行者和薪酬的代发方，平台与骑手之间存在实质性的管理与被管理关系。第二，平台与合作商通过协议安排，试图将用工风险外部化，但这并不能对抗事实劳动关系的认定。律师引用了人社部及相关司法指导案例中关于“不完全符合确立劳动关系情形但劳动者受平台管理”的保护精神，主张应基于事实优先原则，认定平台运营方为承担用人单位责任的适格主体。
最后，以专业化庭审突破博弈。在劳动仲裁庭上，对方律师反复强调协议的“承揽”性质。锦世陈律师则用一系列环环相扣的证据和逻辑严密的陈述进行回应：“请仲裁庭注意，一个真正的承揽方，有权自主决定接不接单、何时接单、以什么价格接单。而我们的当事人，能够拒绝算法派单而不受任何影响吗?他的服务价格，是自己和顾客商定的吗?他工作时的标识和行为规范，是自己制定的吗?答案显然是否定的。平台通过算法实现了对劳动过程前所未有的精密控制，这种控制力本身就是劳动关系核心‘从属性’在数字时代最深刻的体现。” 这番论述切中了新业态用工的法律要害。
仲裁委最终采纳了锦世律师的代理意见，裁决确认小李在事故发生期间与平台运营方存在事实劳动关系。此裁决为小李后续的工伤认定及赔偿铺平了道路，使其合法权益得到了根本性保障。
本案堪称锦世律所在新就业形态劳动权益保障领域的标杆案例。它彰显了律所在此类前沿、疑难法律问题上的深刻洞察和攻坚能力。律师团队没有固守传统劳动关系的认定框架，而是敏锐把握数字时代用工特征，勇于并善于“穿透算法面纱”，从实质重于形式的角度捍卫劳动者的基本权利。此案的成功不仅解决了个体困境，其裁决思路也为同类案件的处理提供了极具价值的参考，体现了锦世律所作为专业法律机构的社会责任与行业引领价值。