东方网记者马鑫洋5月8日报道：当商事纠纷发生时，企业是选择程序严格、周期较长的诉讼，还是更高效便捷的调解？法院如何推动商事调解从“有”向“优”转变，让市场化调解真正成为企业信赖的纠纷解决方式？

《中华人民共和国商事调解条例》于2026年5月1日正式施行，这是我国商事争议解决制度建设中的一项重要法治成果，标志着商事调解从长期依赖实践探索迈入制度化、规范化发展的新阶段。

为率先响应并探索新法落地实施的有效路径，近日，上海市闵行区人民法院（以下简称闵行区人民法院）召开“上海市闵行区人民法院委托调解商事纠纷白皮书及典型案例”新闻发布会，发布《上海市闵行区人民法院委托调解商事纠纷白皮书》及《上海市闵行区人民法院委托调解商事纠纷十大典型案例》。

会上，闵行区人民法院党组副书记、副院长薛林通报了白皮书及典型案例的发布背景，闵行区人民法院党组成员任明艳通报了白皮书主要内容及相关案例，闵行区人民法院商事审判庭庭长何刚、闵行区人民法院立案庭庭长杨伟华就相关问题答记者问。

白皮书以闵行区人民法院2025年1月至2026年3月期间委托调解商事纠纷的数据为基础，清晰展示委托调解商事纠纷分流大量诉讼案件的成效，体现了闵行区人民法院坚持“抓早抓小、源头化解”的法治理念，以司法引导与市场机制相结合，推动商事纠纷高效、公正、便捷化解，持续优化法治化营商环境。

在调解成功的1,626件商事案件中，从调成数量看，传统商事类纠纷位居首列，金融类纠纷、知识产权类纠纷分别次之，公司类纠纷最少。

白皮书结合上述实践情况，精准梳理出法院委托调解商事纠纷的三大“堵点”：

一是商事调解的市场认知度与接受度仍显不足。许多经营主体误认为调解不过是“和稀泥”，缺乏法律专业性，对商事调解的程序规则、法律效力、保密机制、司法确认等内容了解甚少，调解积极性不高。

二是商事调解人员专业能力与实际需求尚难匹配。调解员专业能力结构性失衡，商事调解领域尚缺乏统一的调解员培训标准或执业资格认证，调解员职业发展与激励机制缺失。

三是商事调解组织缺乏差异化市场竞争。金融衍生品、知产侵权、公司治理、跨境贸易等专业领域调解组织覆盖不足，调解服务模式趋同，调解人员结构缺乏稳定性。

针对上述问题，闵行区人民法院聚焦委托调解全流程规范运行，构建入口精准分流、过程全面指导、出口无缝衔接的委托调解商事纠纷工作机制。