2026年2月，美印临时贸易协议的框架刚刚落定，美国最高法院的一纸裁决便撕开了贸易政策的口子。
面对高达5000亿美元的采购承诺，印度工商部长戈雅却微笑着表示“措辞具弹性”。在这场看似双赢的交易背后，一场关于“弹性空间”的博弈正在上演。
一、 5000亿美元：数字背后的“弹性”逻辑
2026年2月，美印临时贸易协议框架公布，其中最引人注目的数字是5000亿美元。
协议规定，印度将在未来五年内向美国采购价值5000亿美元的能源、飞机及部件、贵金属和科技产品。
如果按当前印度每年约500亿美元的进口额计算，这意味着印度需要将进口额翻倍。
然而，印度工商部长戈雅在2月20日的表态中，特意强调了协议措辞的“弹性”。这种“弹性”体现在两个方面：
1. 执行层面的缓冲：协议并未设定严格的年度配额，而是给了印度“视情况而定”的空间。
印度完全可以在未来五年内，根据自身经济承受能力和实际需求，灵活调整采购节奏。
2. 条款的模糊性：协议中关于“敏感科技出口管制”的条款，并未明确界定具体范围和执行标准。
这为印度留下了“解释权”，使其可以在不直接违反协议的前提下，继续维持与第三国的正常贸易往来。
这种“弹性”设计，本质上是为了平衡印度国内的政治压力。
印度国内一直存在对“过度依赖美国”的担忧，特别是担心大量美国商品的涌入会冲击本土制造业。通过保留“弹性”，莫迪政府既向美国展示了合作的诚意，又安抚了国内的民族主义情绪。
二、 最高法院的裁决：特朗普的“紧箍咒”与印度的“窗口期”
就在协议公布后不久，美国最高法院于2月20日裁定，特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的做法违法。这一裁决对美印贸易关系产生了深远影响：
1. 特朗普的“关税大棒”受限：最高法院的裁决意味着特朗普无法再随心所欲地通过行政命令加征关税。
这对印度来说是一个利好消息，因为印度此前一直是特朗普“对等关税”政策的主要受害者之一。
2. 印度的谈判筹码增加：随着特朗普行政权力的收缩，印度在后续谈判中的地位将得到提升。
印度可以更从容地与美国周旋，而不必担心随时被加征惩罚性关税。
3. 协议执行的不确定性增加：最高法院的裁决也增加了协议执行的不确定性。
如果特朗普无法通过行政手段强制推行协议，那么协议的落地将更多地依赖于双方的自觉和互信。这给了印度更大的“操作空间”。
三、 印度的“两头吃”策略：如何在美中之间保持平衡
印度一直以其“战略自主”著称，善于在大国博弈中左右逢源。在美印贸易协议的背景下，印度的“两头吃”策略表现得淋漓尽致：
1. 对美：承诺采购，但保留解释权：印度承诺采购5000亿美元美国商品，但并未承诺完全切断与其他国家的贸易。
印度可以一边购买美国的能源和科技产品，一边继续从其他国家进口性价比更高的商品。
2. 对中：合作管制，但维持正常贸易：协议要求印度与美国合作管制敏感科技出口，以应对“非市场政策”。
但印度深知，完全切断与中国的贸易往来是不现实的。因此，印度可能会在“敏感科技”的定义上做文章，继续维持与中国的正常贸易关系。
3. 对俄：表面断供，暗地维持：协议要求印度停止进口俄罗斯石油，但印度与俄罗斯有着深厚的战略合作关系。
印度很可能会通过第三方转口或灰色渠道，继续维持与俄罗斯的能源贸易。
结语：弹性空间下的博弈
美印5000亿美元的大单，看似是一场双赢的交易，实则是一场关于“弹性空间”的博弈。
印度通过保留“弹性”，为自己争取到了更多的回旋余地；而美国最高法院的裁决，则为这场博弈增添了更多变数。
在未来几年，美印贸易关系将如何发展，很大程度上取决于双方如何在这个“弹性空间”内进行博弈。
印度能否在满足美国需求的同时，保持自身的战略自主？美国能否在最高法院的制约下，依然推动协议的落地？答案很明显：根本不可能，就看特定的某个阶段，谁愿意吃亏呢？