租赁协议签订后，中国企业开始投入资金，更新码头设备，优化航道和仓储。多年努力下，港口货运能力逐步提升，服务于周边矿业和农业出口。交易当时得到澳方支持，联邦层面审查也未发现问题。
港口靠近军事区域，从一开始就引起部分澳大利亚人士关注。联邦政府多次组织评估，相关机构结论显示租赁符合投资规则，没有直接安全隐患。协议因此正常执行，企业继续管理日常运营。
阿尔巴尼斯当选后，政府开始落实承诺。2026年1月，他公开表示联邦正与本地潜在投资者接触，探讨接手港口的方式。这一表态很快传开，引发中方注意。
1月28日，中国驻澳大利亚大使肖千在堪培拉举行记者会，直接回应澳方计划。他指出，租赁属于正常商业安排，当年澳方主动推进，企业合法取得权益并履行义务。
肖千强调，如果澳政府强制要求中国企业出售租赁权，中国有责任维护本国公司利益，将采取必要措施。这一表态语气严肃，指向可能影响两国经贸合作。
大使发言中提到，单方面改变合同会损害外资对澳大利亚环境的信心。中国企业多年来改善港口状况，澳方此时介入缺乏正当理由，容易让人质疑契约精神。
澳大利亚是中国重要贸易伙伴，多领域往来密切。大使提醒，强行收回可能波及投资和贸易，澳方需要认真评估后果。中方立场清晰：尊重已有协议，维护正常规则。
澳方官员回应时表示，行动基于国家利益，正通过合法渠道推进。政府强调港口战略位置重要，希望确保本地控制，但没有给出强制收回的具体时间。
事件发生后，澳大利亚农业和矿业界发出声音。这些行业出口大量产品到中国市场，担心港口争议扩大影响经贸稳定。媒体讨论增多，焦点放在潜在连锁反应。
中国方面继续通过外交渠道表达立场。大使后续接受采访，重申中方底线：合同必须得到尊重，任何政治干预都会引发对等回应。
澳大利亚国内意见并不统一。部分人支持政府收回控制权，另一些人认为应该优先维护经贸关系，避免不必要摩擦。农业协会特别呼吁政府谨慎处理。
港口当前运营仍由中国企业负责，日常货运活动正常进行。岚桥集团代表表示，公司不愿出售租赁权，但愿意通过谈判探讨分歧解决方式。
中澳关系近年来有过起伏。双方都在努力稳定经贸合作，港口事件成为新考验。澳大利亚需要平衡国内政治需求与中国市场现实。
事件发展到2月初，澳大利亚政府仍在推进审视程序，与潜在买家保持接触。中国密切关注事态，外交沟通没有中断。
中国一贯支持企业走出去，同时强调合法权益必须得到保护。大使警告传递的信息很简单：单方面撕毁合同没有道理，后果由发起方承担。
澳大利亚作为资源出口国，中国是主要买家。双方经贸互补性强，合作基础扎实。港口争议若处理不当，可能波及更广领域。
当前阶段，谈判空间仍然存在。澳方若选择强制方式，中方已明确将采取措施，包括法律途径维护企业权益。
事件尚未有最终结果。澳大利亚政府面临内外压力，中国则坚持原则立场。未来走向取决于双方如何权衡利益。