月供不足2000元，首付只需3万多元，当车企将金融周期的刻度从“3-5年”悄悄拨到“7年”，一场没有硝烟的“另类价格战”正在上演……
2026年1月，理想汽车宣布推出7年超低月供购车方案，首付3.25万元起，月供低至2578元。这距离特斯拉推出同类方案仅仅过去两周——开年一个月内，特斯拉、小米、理想、小鹏、蔚来等至少九家新能源车企密集跟进，集体将贷款周期从传统的3-5年拉长至7年。
在“反内卷”的大背景下，当直接降价的空间见顶，一场以“拉长时间、降低月供”为核心的金融战，已成为新车市场开年竞争的新焦点。
金融转向：当“价格战”变成了“金融战”
汽车市场的竞争剧本，在2026年开年被彻底改写。过去几年，一开年就是一场新的价格战，而在今年，主角从“价格战”变成了“金融战”——曾经动辄数万元的现金直降，被“首付3.25万元起”、“月供1918元”这类极具冲击力的金融方案替代。
市场的冰冷数据是这场转向的直接推手。根据乘联会数据，2026年1月1日至18日，全国乘用车市场零售量同比下降28%。在销量压力下，延长贷款周期、降低月供，成了刺激需求最立竿见影的手段。
这一场全新的竞争，其核心指标变成了“时间”和“月供”。特斯拉作为发起者，为其Model 3（参数丨图片）/Y提供了年化利率低至0.98%的7年贷款方案。这一举动像推倒了第一张多米诺骨牌，迅速引发小米、理想等品牌的集体跟进……
方案拆解：“各家有各家的高招”
虽然都打着“7年低息”的旗号，但各家方案在资金成本、首付门槛和金融模式上差异显著，背后的“账本”也大不相同。
从资金成本看，蔚来后来居上，于2月初推出了目前市场上资金成本最低的方案。针对ET5、ES6等车型，其7年贷款的年化费率低至0.49%。若采用电池租赁方案，首付可低至3.8万元，月供1872元起。
特斯拉的方案以低利率著称，提供了两种选择：如果消费者选择首付约7.99万元的高首付方案，年化利率可低至0.98%；若选择首付约4.59万元的低首付方案，年化利率则为1.36%。销售人员常这样对比：相比5年免息方案，“7年低息就多付1万多元利息，分摊到7年，相当于每月少吃一顿火锅”。
小米汽车的方案专为其主力车型YU7设计，首付4.99万元起，年化利率为1.93%，月供2593元起。小鹏汽车的方案则覆盖全系车型，年化利率为2.86%，部分车型如MONA M03的月供可低至1355元，进一步降低了入门门槛。
理想汽车的方案呈现出分级特点，利率相对较高。对于L系列和i6车型，年化利率约为4.69%；而对于更高端的i8和MEGA车型，则提供了更具吸引力的“贷7免3”政策，即前3年0息，后4年年化利率4.75%。
算清利弊：贷款7年不一定都值
超长周期的低息贷款，对消费者来说是一把双刃剑。
其利在于，它极大地降低了“上车”的即时压力。以一辆售价25.35万元的小米YU7为例，选择7年低息方案，首付仅需4.99万元，月供约2593.5元，这使许多原本预算在15万元左右、甚至10万以内的消费者，能够触及20-25万元级别的车型——对于刚工作不久的年轻人或现金流紧张的家庭，这具有相当大的吸引力。
其弊，则隐藏在漫长的还款周期中。首先，总利息支出可能更高。例如购买理想i6，7年方案总利息约3.7万元，而5年方案仅2.1万元，多出1.6万元利息。而在拉长的还贷周期中，车辆技术迭代可能会让相当一部分车主吃“后悔药”——新能源汽车技术日新月异，固态电池、高级别自动驾驶等技术可能在3-5年内普及。当贷款还到第7年时，手中的车辆可能已严重过时，且二手车残值可能远低于剩余贷款余额，形成“负资产”。
与此同时，长期负债锁定了未来的财务弹性。7年间，个人收入、家庭状况可能发生变化，固定的月供可能在未来成为负担。
此外，一个关键但常被消费者忽略的区别是：自己签的是银行贷款合同，还是融资租赁合同。
这一差别直接关系到车辆所有权的归属——特斯拉、蔚来等品牌主要与商业银行合作，提供的是标准的抵押贷款。在这种模式下，车辆从购买之初就登记在消费者名下，消费者按月偿还贷款本息；而另一些品牌的7年方案，大多由旗下或合作的融资租赁公司提供。其本质是“售后回租”：消费者为获得资金将车辆卖给融资租赁公司，再租回使用。在全部租金付清前，车辆所有权属于租赁公司，消费者拥有使用权和车辆登记名义。融资租赁模式因资金成本和风险因素，其费率通常高于传统银行贷款。销售人员有时会淡化这一区别，强调“车牌上的是你的名字”，但合同的法律性质截然不同。
背后逻辑：新一轮的激烈竞争
车企不惜代价掀起“金融战”，背后是来自市场的多重压力。
最直接的动力是刺激萎靡的开年市场。面对零售量近三成的同比下滑，传统的降价手段边际效应递减，且会损害品牌价值和老车主权益。金融方案则能在维持官方指导价的前提下，降低消费者的感知门槛，成为更“优雅”的促销工具。
政策也为超长贷提供了土壤。2025年，金融监管部门发文，允许商业银行将个人消费贷款期限阶段性由不超过5年延长至不超过7年。这为银行和车企推出此类产品扫清了障碍。
更深层地，这是一场对优质客户和市场份额的争夺。通过低息方案，车企不仅能吸引价格敏感型客户，更能锁定用户长达7年，为后续的售后服务、软件订阅、换购升级创造持续的盈利机会。成都某新势力品牌销售人员就对汽湃传媒直言：7年方案，就是为了让更多人抓紧“上车”。
然而，警钟也随之敲响。过度依赖金融工具可能带来多重风险：放大消费者杠杆、透支未来需求、并可能将竞争再度拖入“变相价格战”的循环。其可持续性面临挑战。
从行业格局看，“金融战”或许正在加速市场洗牌。资金实力较弱的品牌很难跟进长期低息方案，可能被迫退出主流市场竞争。未来三年，市场集中度将继续提高。
结语
从“价格战”到“金融战”，竞争形式的演变映射出市场对“增长”二字的焦虑。而当长期低息杠杆撬动今天的销量，是否也在透支明天的市场？
这场游戏，最终考验的仍是品牌、产品与技术的真实底牌。