韩国首尔中央地方法院近日判定，韩国在野党国民力量党前议员郭相道之子从大庄洞民间开发商处收受的50亿韩元不构成贿赂。法庭驳回了对同案被告郭相道本人的起诉。这一判决结果，显然难以符合韩国社会的国民常识。
2026年2月6日，首尔中央地方法院刑事合议23庭（庭长吴世勇）驳回了针对郭相道违反《犯罪收益隐匿规制法》等罪名的公诉，并宣判因受贿等罪名共同受审的郭相道之子无罪。
法庭在判决中指出，难以认定其子与郭相道之间存在“明示或默示的共谋关系”。针对郭相道的指控，法院认为韩国检察厅未遵循被告人先行案件的二审程序，而是通过单独提起公诉，实质上要求一审判决重复审理以推翻原判，这种做法属于滥用公诉权。
回顾案情，郭相道因涉嫌于2021年4月从大庄洞项目开发商金万培处收受50亿韩元，于2022年2月被起诉。这笔款项名义上是其子在金万培控股的韩国华天大裕资产管理公司离职后的退休金及奖金。韩国检察厅认为，当金万培等人设立的“城南之庭”财团因韩亚银行意图退出而面临瓦解危机时，为阻止这一局面，开发商向郭相道提供了带有行贿性质的资金。
法院在2023年2月对此作出了无罪判决，理由是难以认定其子收受的款项属于中介报酬，且已独立生活的儿子所获资金不能视为对父亲的贿赂。随后，检察厅声称“新发现郭氏父子的共谋关系”，于2023年10月追加起诉其隐匿犯罪所得，但法院此次再次判处无罪。
出生于1990年的郭某之子获得的这50亿韩元，即便在大型企业或金融机构工作数十年也难以企及。虽然这笔钱被冠以在华天大裕任职六年的报酬之名，但数额已远超社会常识。
人们很难相信，这与其父亲身为检方出身、曾任青瓦台民政首席秘书及国会议员的身份背景毫无关联。检察厅未能证明这一常识性判断，而法院的裁决同样存在偏差。司法部门曾对挪用区区800韩元的巴士司机严惩不贷，为何在面对权贵时却如此宽容？这种反差令人深感痛心。
更令人忧虑的是，即便存在大量证据，这类难以令公众信服的判决却接连出现。近日，韩国昌原地方法院刑事四庭（庭长金仁泽）对政治掮客明泰均与国民力量党前议员金英善违反《政治资金法》的指控也作出了无罪判决。
即便总统尹锡悦的“干预提名录音”已公之于众，法院仍认定该录音对金英善的提名决定性影响甚微，此类裁决逻辑令人费解。
如果50亿韩元的“退休金”能被视为理所当然，而几百韩元的零钱却要换来铁窗生涯，那么正义的边界又在哪里？司法部门应当深思：当民众目睹司法机关以自己的裁决不断损耗法律权威时，那些写在纸面上的公平，是否还能照进现实。