作者 | 谢烟客
“各位家长，考虑到孩子们打扫卫生不够彻底，为给孩子们创造更好的学习环境，家委会经商议决定，聘请专业保洁人员定期打扫教室，每学期费用约1500元，由班级家长分摊……”
当这样的消息出现在家长群，你是家长，你可头大？
2026年初，重庆綦江区某小学在期末收取了作业本费、英语阅读资料费，其中二年级（3）班家委会收取了1500元清洁费。
事件被曝光后，学校第一时间声明此费用系“家长自发行为”，干净利落地与这笔费用划清界限，强调这是家委会的自主决策。
这并不是重庆首次出现类似争议。早在2024年，江津区一所小学就曾因按每人每学期49元标准收取清洁费，被区教委责令退费。
学校“家长自发”的回应，堪称“甩锅”的模板话术。
表面上，这是一种尊重家长自主权的姿态；实际上，这是将本应属于学校管理范畴的事务，巧妙地转移给了家长群体。当争议产生时，学校可以迅速抽身，置身事外。
这种回应的潜台词很明确：这是家长们的选择，与学校无关。然而，教室清洁是否真的应该完全由家长出资解决？学生参与教室清洁的劳动教育价值又该如何体现？如果学校不默许，家委会能否顺利组织这项收费？家长们的“自发”行为，是否在某种程度上反映了对学校卫生管理的不满或对现有安排的无奈妥协？
家委会的设立初衷本是搭建家校沟通的桥梁，促进教育过程透明化。在理想状态下，它应该是一个代表家长利益、监督学校工作的组织。
现实却常常是，家委会逐渐演变为学校的“延伸机构”，承担了学校不方便直接出面的事务。从统一购买学习用品，到研学活动，到校服、用餐，到组织各类收费活动，家委会成了学校的“特种部队”。
当这些行为引发争议时，家委会成员又首当其冲成为批评的靶子。他们夹在学校要求和家长质疑之间，常常左右为难。
同时这1500元清洁费的收取，也直接反映了学校教育理念的偏差，它用金钱直接替代了劳动教育。
打扫教室本是学生日常劳动的一部分，是培养责任感、集体意识和生活技能的重要途径。“五育并举”唱了这么多年，结果让专业保洁代替学生日常教室清洁，还谈什么劳动教育？家长不了解，学校作为育人的专门机构，对教育认知偏差至此，简直莫名其妙。
教育部门对于此类收费早有规定。国家规定的义务教育阶段服务性收费和代收费中，并无“班费”这一项，学校不得收取班费，更别说“清洁费”是个什么鬼？
在“双减”政策背景下，规范教育收费、减轻家庭负担是明确的政策导向。类似清洁费这样的班级收费，无疑与这一精神背道而驰。学校作为教育主阵地，不仅应对教室环境卫生负责，更应将劳动教育落到实处，而非默许家长用金钱解决问题。劳动教育不需要外包，它本就是教育的一部分。
动辄用“家长自发”甩锅，把当家委会当成收费窗口，基本的劳动教育被明码标价外包，这不仅是家校关系的错位，更是教育本质的迷失。
让家委会回归沟通桥梁的本质，让学校承担起劳动教育的主体责任，让孩子们上好无声的生活教育课，这才是教育的应有之义。