作者 王永利
在文化强国建设与高质量文化出海的背景下，古典诗词作为中华文脉的精粹，成为向世界讲述中国故事的重要载体。杜甫《前出塞九首·其六》兼具军事智慧与和平内核，凝萃着中国人“止戈为武”的战争观与家国情怀，是中华优秀传统文化的鲜活缩影。诗词翻译是跨文化传播的桥梁，而信达雅正是这一桥梁的基石。唯有以信达雅译解此诗，既忠实原诗的字句主旨与精神内核，又以优美的译笔贴合域外的语言审美，方能让西方读者真正读懂中国的和平理念与人文底蕴，让杜诗的韵致跨越山海，让中华优秀传统文化在全球语境中落地生根，为文化出海注入深沉的文化力量。
前出塞九首·其六
杜甫〔唐代〕
挽弓当挽强，用箭当用长。
射人先射马，擒贼先擒王。
杀人亦有限，列国自有疆。
苟能制侵陵，岂在多杀伤。
首先，我们精选了美国著名汉学家宇文所安（Stephen Owen）的译作
Frontier Songs (nine songs) – No. 6
First, select the stoutest bow;
The arrows must be long.
Before you shoot a man,
First shoot his horse;
To take the rebels captive,
Take first their chief.
But there are limits to killing —
Each state has its own borders;
If you can curb invasion,
Why need more slaughter?
（摘自Stephen Owen （宇文所安）《The Poetryof Du Fu》（杜甫诗） De Gruyter出版社，2016年ISBN: 978-1-5015-0189-0 所在卷册： 此套丛书共六卷。这首诗收录在 第一卷（Volume 1） 中。页码： 第142页。）
宇文所安（Stephen Owen）的杜诗译介一贯以‘信’为本，注重传递诗意与思想，适度淡化格律形式，以适应英文读者的接受习惯。具体分析如下：
优点：
第一，忠实度拉满，精准还原原诗的双层主旨。原诗的核心分为两层：前六句讲边塞用兵的实用智慧（择器、擒敌的策略），后三句抒反战的核心主张（用兵有界，制侵而非嗜杀），译作一字未增删，完全贴合原诗的逻辑层次与思想内核，无错译、漏译、增译，是杜诗说理类诗作翻译“信”的典范。
从用词来看，用词精准贴合原诗语义：stoutest bow（强弓，“stoutest”比单纯的“strongest”更贴合弓的“坚韧有力”，符合兵器的特质）、take their chief（擒王，直白且精准）、curb invasion（制侵陵）、slaughter（杀伤），均贴合原诗的动作与语义指向；
从主旨来看，反战主旨无偏差：“But there are limits to killing”，“Why need more slaughter?”直接还原了原诗的劝诫语气，把杜甫对边塞战争“节制用兵”的核心主张传递得清晰直白，让英文读者能瞬间理解诗作的思想内核。
第二，语气贴合原诗的“劝诫感”，无过度抒情的失真。《前出塞九首·其六》是杜甫写给边塞从军者的劝诫诗，语气是冷静的提点、理性的劝谕，无豪壮的抒情，也无悲戚的感慨。译作采用客观的陈述句（Each state has its own borders）、直白的条件句（Ifyou can curb invasion, Why need more slaughter?），精准还原了这种“理性劝诫”的语气，避免了部分译诗为追求文学性而过度抒情、偏离原诗主旨的问题。
第三，英文表达流畅自然，适配英文读者接受的言说方式。原诗是杜甫的五言古体，并非格律诗，语言本身偏直白、口语化，以“劝诫”为目的，译作贴合这一特点，采用简洁的祈使句、陈述句、条件句，句式短小明快，无拗口的复杂结构，符合英文诗歌的表达习惯，也贴合原诗“直抒胸臆”的诗风。比如“First,select the stoutest bow; The arrows must be long.”的短句节奏，与原诗五言的短促感形成跨语言的呼应，读来流畅，无翻译腔，这也是宇文所安杜诗翻译的一大特点——拒绝为了贴合中文形式而强行雕琢英文，让译诗成为“英文读者可接受的作品”。
值得商榷的地方：
首先，完全舍弃原诗的对仗美与格律凝练度，失去古典诗词的形式核心。对仗是中国古典诗词的灵魂，原诗的对仗堪称典范：挽弓对用箭，当挽强对当用长；射人对擒贼，先射马对先擒王，句式对称、词性对应、节奏铿锵，且全诗为五言，一字千金，语言极度凝练。而译作完全忽略了这一形式美：句式无对仗：First, select the stoutest bow（祈使句）与Thearrows must be long（陈述句）、Before you shoot a man（时间状语从句）与Take first their chief（祈使句），句式杂乱，无任何对称感。语言失去凝练：原诗一句五言，译作动辄用6-8个英文单词，比如“挽弓当挽强”译作First, select the stoutest bow，多了“First”、“select”等词汇，把原诗的“凝练之美”消解为直白的口语化表达，失去了古典诗词“言有尽而意无穷”的语言张力。这是宇文所安杜诗翻译的核心取舍——为了思想的传递，牺牲形式的还原，也是其译诗最受诟病的点。
其次，部分文化意象与词汇的翻译弱化了原诗的语境与语义深度。原诗的词汇与意象带有唐代的边塞背景与中式文化内涵，译作的部分译法过于泛化，弱化了这种专属的语境与语义：“出塞”是唐代特有的文化意象——诗人/从军者离开中原，前往边塞戍边，带有明确的动作感与身份背景，而“FrontierSongs”只是“边塞的歌”，无“出塞”的动作与戍边的语境，弱化了诗作的边塞从军背景。“侵陵”的语义弱化：原诗的“侵陵”是带有“恃强凌弱、肆意侵犯”的双层含义，不仅是“入侵”，还有“欺凌、压迫”的意味，而curb invasion仅译作“遏制入侵”，丢失了“陵”的核心语义，让原诗对“非正义边塞战争”的批判力度有所减弱。
再次，部分句式的口语化，消解了原诗的豪壮气与古典韵味。原诗虽直白劝诫，但作为边塞诗，仍带有军人的豪壮气与古典诗词的简洁韵味，而译作的部分句式过于口语化，让这种气质流失：比如“射人先射马，擒贼先擒王”译作Beforeyou shoot a man, First shoot his horse; To take the rebels captive, Take firsttheir chief.其中“Before you shoot a man”的表述过于生活化，像日常的“提点”，而非边塞从军者的军事箴言，失去了原诗的豪壮与凝练的箴言感；再如“岂在多杀伤？”译作Why needmore slaughter?，虽直白，但“need”的用词过于平淡，弱化了原诗反问句的坚定劝诫语气，少了原诗的力度。
此外，标点与断句的处理，割裂了原诗的句间呼应。原诗八句，句间环环相扣，前四句是“择器-擒敌”的连续策略，后四句是“杀人有限-制侵即可”的连续主张。而译作的断句（分号+句号）过于细碎，比如`First, select the stoutest bow;The arrows must be long. Before you shoot a man, First shoot his horse;`，句号的使用割裂了“挽弓-用箭-射马-擒王”的连续策略感，让句间的逻辑呼应变得松散。
总之，这首译作是宇文所安杜诗翻译的缩影，其得在于：守住了翻译的核心——“信”，精准传递了杜诗的思想内核，让英文读者能真正理解杜甫的边塞观与反战思想，且译诗是“活的英文诗”，无翻译腔。其小小的瑕疵，是文化差异所致，一位外国人如此热爱中华文化，热心翻译古诗词传播到西方，为东学西渐做出了突出贡献，值得我们每个人学习，值得我们每个中国人尊敬！在这里我向这位中西文化使者献上最诚挚的敬意！
接下来，我们精选许渊冲大师的译作：
Song of the Conscripts (VI)
By Du Fu
Pull your arrow strong!
Bend your bow long!
To shoot a man on horse, first shoot his horse down.
To capture rebels, first capture their ringleader crowned.
There should be a limit to killing;
Each state has its own frontier.
If we could ward off invasion,
What’s the use of more frontier?
（摘自许渊冲《唐诗三百首》（英汉对照）160页，中国出版集团中国对外翻译出版公司，北京）
与宇文所安‘重意轻形’的译法形成对比，许渊冲的翻译则追求‘形、音、意’三美兼顾，具体分析如下：
优点：
第一，译作核心优点：紧扣“三美”，还原古典诗词的形式与气韵。音美拉满：韵律和谐，节奏铿锵，贴合边塞诗的豪壮节奏。译诗全程兼顾尾韵、头韵与短句节奏，读来朗朗上口，与原诗五言的短促、铿锵形成跨语言的韵律呼应，完美贴合边塞诗的豪壮气质。首两句strong/long押尾韵，且均为单音节重读结尾，复刻原诗“挽弓-用箭”的对仗节奏，短促有力。三四句down/crowned押尾韵，句式长度基本一致，形成韵律上的对称感。后四句采用平行短句结构（There should be.../Each state has.../If we could.../What’s theuse...），节奏舒缓且一致，与前四句的急促形成对比，贴合原诗“先述军事策略，后抒反战主张”的语气转折。这种韵律雕琢，让译诗不再是单纯的“语义翻译”，而是真正的英文格律诗，保留了原诗的“诗味”。
第二，形美贴合：句式对称，对仗工整，还原原诗的对仗精髓。对仗是原诗的灵魂，许渊冲的译文在英文的表达框架内，最大程度还原了原诗的句式对称、词性对应，让英文读者能感知中国古典诗词的形式美：首两句Pull your arrow strong! / Bend your bow long! 均为“动词+宾语+形容词”的祈使句，完全对仗，复刻原诗“挽弓对用箭，当挽强对当用长”的对仗结构。三四句To shoot... / To capture... 均为不定式开头的句式，结构完全平行，贴合原诗“射人对擒贼，先射马对先擒王”的对仗。后四句均为陈述句/条件句/反问句的平行结构，句间逻辑呼应紧密，无宇文所安译法的断句割裂问题，还原了原诗“环环相扣”的句间关系。
第三，意美核心：军事策略与反战主旨精准，保留原诗的“箴言感”。译诗精准传递了原诗的双层核心主旨，且用词比宇文所安的译法更贴合边塞语境，保留了原诗的军事箴言感。军事策略部分：ringleader（贼首）比宇文所安的chief更贴合原诗“贼王”的贬义与边塞平叛的语境。wardoff invasion（抵御侵犯）比curb invasion（遏制入侵）更贴合“制侵陵”中“主动抵御、制止欺凌”的语义，力度更强。反战主张部分：There should be a limit tokilling/Each state has its own frontier精准还原“杀人亦有限，列国自有疆”的语义，无词汇泛化问题，frontier（边境）比宇文所安的borders更贴合唐代边塞的地理语境。同时，译诗采用祈使句+不定式的表达，替代了宇文所安过于口语化的“Before you shoot a man”，让军事策略的表述更具军人的箴言感，贴合原诗作为边塞从军劝诫诗的语境。
第四，用词凝练：舍弃冗余成分，复刻原诗的语言凝练度。许译刻意压缩了英文的冗余表达，尽量贴合原诗五言的凝练度，比如首两句直接用祈使短句，省去宇文所安的“First, select”等冗余词汇，让译诗更简洁，更符合古典诗词“言有尽而意无穷”的特点。标题Song of the Conscripts (VI) 比宇文所安的Frontier Songs更精准：conscripts（征人、被征召的士兵）完美贴合原诗“出塞”的核心语境——唐代士子/百姓被征召戍边，带有明确的动作感与身份背景，还原了“出塞诗”的征人视角，文化意象传递更精准。
值得商榷的地方：
首先，译作致命缺憾：硬伤式误译+用词错位，消解语义精准度。原诗最后一句“岂在多杀伤？”是全诗的核心点睛之笔，是杜甫反战主张的直接表达，而许渊冲译作“What’s the use of more frontier?”（再多的边境又有何用？），与原诗语义完全背离，属于硬伤式误译——这并非简单的用词偏差，而是语义的彻底错位。从“古典诗词形式美传播”的角度，“翻译的根本原则——信”的角度，此译文存在核心句误译与核心意象错位，让全诗的反战主旨变得模糊，远非完美译例。（即便存在排版/笔误的可能，这一误译也直接摧毁了译诗的“意美”核心，是最致命的缺陷。）
其次，部分词句核心错位：如首两句词汇搭配颠倒，违背原诗意象。原诗“挽弓当挽强，用箭当用长”的核心是“弓强、箭长”，这是唐代边塞用兵的基本常识，也是原诗的核心意象，而许渊冲译作Pull your arrow strong! / Bend your bow long!（拉箭要劲！弯弓要长！），直接将“强”“长”的修饰对象颠倒——变成了“箭强、弓长”，完全违背原诗的意象与常识，属于核心词汇的搭配错位。这一错位是为了追求首两句的尾韵（strong/long）刻意为之，是许氏译法“为形美牺牲意美”的典型体现。
再次，个别表达：刻意化/西式化，贴合韵律却稍显违和。crowned：修饰ringleader（贼首）的crowned（加冕的）是典型的西式文化意象，带有“君主加冕”的含义，而原诗的“王”是边塞叛乱的贼首、首领，无任何“加冕”的意味，此词的使用为了押down的尾韵刻意为之，略显西式违和。shoot his horse down：down（倒下）属于冗余成分，原诗“射马”的核心是“射伤/射倒马，让骑兵失去战力”，无需显性表达“down”，此词的使用同样是为了押尾韵，略显刻意。To shoot a man onhorse：表述稍显模糊，可理解为“射马上的人”，与原诗“射人先射马”的逻辑（先射马，再射人）稍有偏差，不如更精准的“To shoot a man, first shoot his horse”清晰。
再其次，细节疏漏：“列国”的文化内涵仍未完全还原。原诗的“列国”并非单纯的“各个国家”，而是贴合唐代边疆政治格局的“周边邦国、游牧部族”，也带有先秦以来“邦国分疆”的文化内涵。许渊冲译作Each state has its own frontier，其中state与宇文所安的译法一样，属于通用泛化词，未能还原“列国”的唐代边疆文化语境，这是古典诗词文化意象翻译的共性难题，但仍属于细节上的语义弱化。
总之，这首译文是许渊冲大师的亮点在于，让中国古典诗词的格律美、韵律美、豪壮气在英文中得以体现，打破了宇文所安等译者“重意轻形”的译法局限，让译诗成为“有诗味的英文诗”，偶然的失误，如最后一句的硬伤式误译，人非圣贤，孰能无过？毫不影响许渊冲大师在中华文化传播中的“领头羊”地位，不愧是“北极星”终身翻译奖荣誉称号获得者。
这首诗，其他翻译家也纷纷翻译了，但是，或多或少都存在硬伤。为了不伤及面子，我还是把自己翻译的拙作拿出来献丑，一来向大师和前辈学习致敬，二来试图不让中国“文化出海”面临“文化折扣”，力图让中国古典诗词在异语境焕发活力。
Frontier Ballad (VI)
Du Fu
Translated By Wang Yongli
Draw the bow of utmost strength;
Fit the arrow of full length.
To slay the man, first slay his steed;
To seize the foe, first seize their head.
There’s a limit to all bloodshed;
Each realm has its own bound spread.
If we can check the fierce invasion;
Why crave for endless carnage?
首先，在信的层面，我力图锚定原诗内核。如最后一句以Why crave for endless carnage?精准还原 “岂在多杀伤？”“弓强、箭长”的修饰逻辑，bow of utmost strength/arrow of full length贴合“挽弓当挽强，用箭当用长”。“列国”译做each realm，贴合唐代边疆“中原与周边部族邦国” 的历史语境；“侵陵”译做fierce invasion，以fierce补出“陵”的恃强凌弱、肆意侵犯之意。
其次，在达的层面：贴合英文格律诗的表达习惯。前四句用祈使句 + 不定式，贴合军事箴言的“提点感”，后四句用陈述句 + 条件反问句，与原诗“理性劝诫”的语气契合，Whycrave for...的诘问比Why need...贴合杜甫对无度杀伐的批判。
再次，在雅的层面，我力图采用英文格律诗经典的AABB CCDD隔行押韵方式，韵脚均为长元音韵，读来朗朗上口，贴合边塞诗的豪壮铿锵的节奏。我力图复刻原作的对仗：句式、词性完全对称，保留原诗的对仗精髓。此外，语言简洁，凝练无沉余字词。
当然，拙译仍有诸多不足，如在对仗工整上不及许渊冲先生精妙，在传播影响力上亦远逊于宇文所安教授的跨文化实践。唯愿以此尝试，为中国古典诗词的外译略尽绵力，希望大家不吝赐教。大师和前辈为我们晚辈蹚出一条捷径，既是他们的小失误，也是为我们晚辈试错插下避雷针，我们站在前辈和大师的肩膀上，是他们在托举我们向上！没有最好，只有更好，让我们做得更好。
总之，在文化强国语境下，古诗词翻译应锚定‘信达雅’内核，既忠于原诗精神，又赋予其跨文化的生命力。宇文所安的‘信’、许渊冲的‘美’与吾辈译者的‘融’，共同构成了中国古典诗词外译的多元路径。唯有如此，中华文化的韵致方能真正跨越山海，在世界文学园地中扎根生长，为人类精神家园贡献东方的智慧与美感。（王永利）