作者 胡群
1月21日，国家金融监督管理总局浙江监管局公布两份行政处罚决定书，直指中国农业银行浙江省分行与上海浦东发展银行杭州分行在信贷管理中的缺陷。前者因个人及对公贷款管理不审慎被罚880万元，18名责任人被警告；后者因流动资金贷款“三查”不到位、个人经营性贷款管理缺失被罚475万元，5人同步被问责。此次处罚并非孤立个案，而是监管层在经济转型关键期强化银行信贷全流程合规的明确信号，贷款业务若脱离审慎原则与制度约束，无论机构规模大小，均将面临实质性惩戒。
农行浙江分行存在两项主要违法违规行为：一是个人贷款管理不审慎，二是对公贷款管理不审慎。浙江监管局对农行浙江分行处以880万元罚款。同时，徐杨、钱子昂、沈潜威、郑和兵、鲍莹、林望、吴瑶、高原、许玲、童中宁、曹水洪、章俊、王东慧、徐明焱、吴早生、郑闻凯、朱军、陈方明等18人被分别给予警告处分。
来源：国家金融监督管理总局
浦发银行杭州分行存在“流动资金贷款‘三查’不到位”和“个人经营性贷款管理不到位”两项问题。“三查”即贷前调查、贷时审查、贷后检查，是商业银行控制信贷风险的核心机制。监管认定该分行在上述环节未能有效履职，导致贷款管理出现实质性漏洞。据此，浙江监管局对浦发银行杭州分行处以475万元罚款，并对冯翡艳、张旭霞、赵海波、郑鹏、夏胜等5名相关责任人予以警告。
来源：国家金融监督管理总局
两起处罚合计罚款1355万元，涉及23名银行从业人员。值得注意的是，农行浙江分行作为国有大型银行在民营经济活跃地区的主力分支机构，其个人与对公贷款业务体量庞大；而浦发银行杭州分行作为股份制银行代表，近年持续加码中小企业信贷投放。此次双双被罚，反映出即便在风控体系相对健全的大中型银行，基层执行层面仍存在制度空转、流程虚化的问题。
从违规类型看，农行的问题聚焦于“管理不审慎”，这通常指向贷款用途审核不严、还款能力评估流于形式、担保措施不足或贷后资金流向监控失效等情形。在当前严禁信贷资金违规流入房地产、股市、虚拟货币等领域的政策背景下，此类漏洞极易引发监管套利与资产质量隐患。浦发杭州分行的问题则更集中于“三查”机制的执行断裂，贷前未核实真实经营背景、贷中未严格审查授信条件、贷后未跟踪资金实际用途，导致流动资金贷款可能被挪用为长期投资或偿还其他债务，违背了“专款专用”基本原则。
行政处罚信息公开表虽未披露具体案例细节，但警告处分的广泛适用表明，相关责任人未能履行岗位职责已构成事实。根据现行监管规则，警告属于正式行政处罚，将记入个人履职档案，并可能影响其任职资格与职业发展。
此次处罚亦呼应了国家金融监督管理总局自2023年成立以来的监管主线：强调“穿透式监管”与“实质重于形式”。在经济增速换挡、企业信用分化加剧的背景下，银行若仅满足于表面合规，而忽视对借款人真实经营状况、现金流稳定性及还款来源的深度核查，将难以抵御潜在信用风险。浙江作为全国小微企业密度最高、民间金融活动最活跃的省份之一，其区域金融稳定对全国具有风向标意义。监管在此地重拳出击，意在警示全行业：信贷扩张必须以风险可控为前提。
此外，两起案件暴露出部分银行在考核压力下“重放轻管”的惯性思维。业务指标驱动下，部分分支机构倾向于简化流程、压缩审批时间以提升放款效率，却弱化了风险识别与后续管理。这种模式在经济上行期或可掩盖问题，但在结构性调整阶段极易暴露脆弱性。监管通过高额罚单与人员问责，传递出明确导向：银行的核心竞争力不是放贷速度，而是风险管理的精度与合规执行的韧性。
此次1355万元罚单与23份警告书，不只是对两家银行的惩戒，更是对整个银行业信贷文化的校准。当“三查”制度沦为形式化的台账填表，审慎原则止于表面的签字留痕，实质上意味着风险防控机制的失灵。这种内控弱化若持续蔓延，可能动摇金融安全的基础。未来，监管科技的深化应用，将推动非现场监管系统实现从静态监控到动态穿透的跨越。届时，对资金流向的实时追踪成为常态，任何试图规避监管的设计，其隐蔽空间将被极大压缩，发现风险与违规成本将显著提高。
免责声明：本文观点仅代表作者本人，供参考、交流，不构成任何建议。
胡群
金融市场研究院院长 主要关注银行、消费金融领域市场动态。