“我们学校的规划？就是墙上那几行字，领导一换就重写。”
在一些学校，类似的体验并不少见：一项工作刚布置下去，没过几天又换了说法；同一件事，不同部门给出不同要求；执行到一半，才发现标准悄然改变。缺乏稳定的判断依据，就意味着需要反复调整、兜底执行和时刻自我保护，这让不少老师感到吃不消。工作的消耗不仅源于任务本身，更多来自这种不确定性。
这种便是不少人口中的“草台班子”式学校——学校管理动作很多，却流程混乱、缺少基本秩序，推进工作靠“拍脑袋”，产生分歧就搞“一言堂”，不断给工作加码来对冲决策风险。当这些做法变成常态，我们应该看到一个更深层的问题——这些“草台班子”的背后，是学校管理的失语。
所谓管理失语，是指当规则和标准失去稳定性，组织就会更依赖临时决定、强势推进。这种依赖越重，学校管理的“草台感”就越强，教师的工作内耗也随之加剧。
一
当管理模糊，教师被迫用“猜”替代“做”
学校管理一旦失语，教师的工作方式会先发生变化。在行动之前，他们往往更倾向于选择“不会出错”的方式，回避需要过高责任成本的工作。这种变化看似理性，却会在长期中削弱学校的凝聚力和行动力。
学校管理“草台班子”最常见的表现，通常集中在三个方面。
首先，是方向模糊。
学校的重点工作往往表述宏大，却缺少可检验的落点。实际推进中，重点随外部节奏不断调整：检查关注什么，学校就优先做什么。一线教师并非抗拒工作本身，而是难以承受目标频繁更换带来的不连续。需要时间沉淀的工作，也往往因此被打断，比如打磨半学期的校本阅读课程，只因一场突如其来的专项检查，就被迫搁置转而补全检查材料，等检查结束再想重启，前期积累的教学思路、学生反馈早已断层。
其次，是边界不清。
教学、行政、协同事务之间缺乏明确分工，任务便自然向最容易动员的群体下沉。明明是行政部门的学生信息统计、校园活动布置，最终都层层下沉落到班主任和任课教师头上；刚结束两节课的教师，转身就要去整理台账、陪同检查。教师不断被吸纳进补位性事务，本该用于备课教研的时间，被拆解得支离破碎。
再次，是流程缺失。
许多工作停留在口头布置层面，没有明确责任边界、完成时间和检验方式。方向一旦模糊，推进就只能靠反复催促来维持，缺少总结复盘，问题便不断以相似的方式重演——每次迎接检查都临时抱佛脚，材料缺了再补、格式错了再改，下次检查依然重复同样的问题。久而久之，学校形成了一种看似忙碌的运行惯性，却很少真正提升工作的确定性和有效性。
管理规则的模糊只是问题的起点，更棘手的是，大家会逐渐对这种模糊产生适应。原本应被纠正的管理失序，便不再被当作异常，而是被默认成一种可运转的常态，为学校实现长效有序的管理埋下隐患。
二
权责失衡，急于拍板成了“最省力的治理”
治理要稳定，离不开权责匹配。一旦失衡，管理的失语状态也随之固化。
学校承受着教学质量、安全风险、舆情事件、家校冲突等的压力，但在课程结构调整、资源统筹、经费配置和人员优化等关键环节，往往缺乏充分的自主空间。空间受限时，系统性治理难以展开，长期机制也难以建立。
在这种情况下，“草台班子”管理容易将复杂问题被拆解为短周期任务：中层干部被推到协调一线，要兜底各类突发状况；班主任要包揽学生安全、家校沟通、各类评比材料，动辄被约谈问责，却没有额外的人力、时间支持；一线教师被要求尝试新的教学模式，却没有配套的教研指导和试错空间……当权责长期处于不对等状态，组织的运行目标便会自然滑向“先保底、再说建设”，真正用于制度完善和能力建设的空间就被不断挤压。
因此，管理层的直接拍板逐渐成为默认手段。它确实能快速形成结论、降低协同成本，却只能解决一时推进，无法建立稳定秩序。管理失语，正是在这一自我强化的循环中被不断放大和固化。
三
评价单一，让组织陷入“重痕迹、轻本质”
在学校的运行和管理过程中，许多关键成果并不会立刻显现。当评价高度集中于可量化、可展示、可对比的指标时，工作就会倾向于完成“更容易被看见的部分”，管理失语也随之加速。
这种变化通常体现在三个方面：
一是长期能力建设被边缘化。
课程建设、教研体系、教师发展这些慢变量，难以迅速转化为直观数据。深耕课堂教学方法的改进，远不如搞一场大型展示活动容易出“成绩”，在资源有限的情况下，“草台班子”式的管理往往更容易选择这类短期见效的动作，而放弃需要长期积累的工程。
二是工作形态向痕迹化倾斜。
台账、材料、照片、总结可以快速证明“做过”，却并不等同于真实改进。开展一次教研活动，核心本是探讨教学难题，但如果最后大家的精力都放在整理活动照片、撰写总结材料上，就只是为了应付检查存档。至于教学难题是否解决、教师是否有收获，反而无人深究。课堂与育人的复杂性，就这样被简化为一套可存档的痕迹材料。
三是内部协作被不断压缩。
在草台班子式管理中，内部协作并非自然运转，而是被不断挤压的。当老师的评优、晋升都和具体任务挂钩，管理层只看“谁完成了”，不关心“怎么完成的”，个人就会更在意成果能否被看见、是否要承担额外责任。比如一项集体教研任务，大家都怕出问题被问责，不愿主动牵头，最终变成“各做各的、拼凑交差”，协作沦为形式，工作隐性成本迅速抬高，最终只能靠命令、催促和拍板推进，管理失语进一步加剧。
四
别再让教育专业性持续失守
所谓学校管理的“草台班子化”，并非个体能力问题，本质是组织运转出了问题——规则朝令夕改、做事权责不对等、评价只看表面痕迹。
在这种结构中，教师更忙了，教育的边界却在逐渐被侵蚀。当教师刚上完课就被拉去做行政杂活，刚定好的教学计划因领导一句话就推翻，一线工作越来越像被动的任务执行，教育工作真正该做什么、不该做什么便难以清晰表达。如此一来，学校看似依然运转，但重心已经发生偏移。
破解管理失语，就要重建一套稳定、清晰、可落地的治理体系。明确学校发展的核心方向，拒绝被外部碎片化需求牵着走，让需要长期沉淀的教育工作有生长空间；厘清教学、行政、协同事务的权责边界，把教师从繁杂的补位事务中解放出来，回归专业主体身份；建立闭环的工作流程与多元评价体系，既重过程规范，也重教育本质，让工作成果经得起时间检验而非仅满足短期指标。
教育的核心是传递确定性与成长性，学校作为教育的主阵地，自身更需先拥有稳定的运行逻辑。当管理不再依赖“拍脑袋”与“一言堂”，而是靠制度说话、靠专业支撑，“草台班子”的乱象自然会消退，教育的专业性才能真正回归。毕竟，教育从来不是一场仓促的应急演练，而是一场需要秩序、耐心与坚守的长期修行。
更多精彩内容，敬请关注校长派“2026第六届中小学班主任发展大会暨班主任专业精进研习坊”，2026年1月31日—2月2日我们在武汉不见不散，期待您的加入！
⬇️点击了解更多⬇️
校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com
编辑｜智库君
说明｜校长派尊重原创，版权为原作者所有，若侵权，我们会及时声明或删除。
我们在一起，可以成为改变的力量！