近日，福建厦门，网络热传视频，一群工人被围挡拦住，高喊“我要出去吃饭”，有激动者还使劲摇晃围挡，视频显示，有警方到场处置。有网友称，“工人自由被限制”，“不许外出吃饭必须在食堂吃”。据了解，事发地位于厦门翔安区新圩镇中建一局高性能锂电池基地建设项目的工地。
对于此事，各方说法不一致。有知情网友称，“限制农民工外出吃饭，要求在食堂内部吃饭，里面的饭既贵又不好吃。”当地派出所工作人员称，没有网传限制人身自由的情况，工地有大门，规定要走大门口出入，但是大门远工人不愿走，“不愿走还非要爬墙出去”。当地住建局工作人员回应与警方说法接近。
尽管当地官方有回应，但却是相关部门工作人员的说法，并不是官方正式通报，权威性自然不足。更重要的是，此事涉及的三个关键问题，没有权威答案，或者说，没有理想的答案，所以并不能完全打消公众疑问。要想避免这类事件在网上发酵，还需要针对工地工人、社会公众关心的问题，作出权威合理回应。
首先，涉事工地食堂的饭菜质量与价格究竟如何？如果该工地食堂饭菜味道可口、价格合理，按理说，工人们完全没有必要集体外出吃饭，更没有必要“爬墙出去”。既然视频中出现工人高喊“我要出去吃饭”，说明该食堂的饭菜品质、价格与工人的期待有很大距离，故而，工人们用脚投票，非要选择外出就餐。
从实际观察，有的工地食堂饭菜受到工人青睐，如媒体去年报道，厦门湖里区规模最大的工人“暖心食堂”开张，13元吃饱又吃好。而有的工地工人集中到街边路边摊吃饭，则是因为工地食堂饭菜既贵又不好吃。当工人集中到外边吃饭，工地食堂是否存在从工人嘴边克扣、牟利等情况，有待深入调查、回应。
其次，能否为工人们出入工地提供便利？不可否认，工地大门位置设计需要考虑安全因素，但也要考虑出入便利——既要方便工人们出入，也要方便物资运输。如果工地大门设计迫使工人舍近求远，就缺乏人性化考量。如果在保障安全的前提下，根据工人意愿在视频展示的围栏处开一个小门，怎么就不可以呢？
其三，对工地食堂监管和工人权益保障是否到位？显然，从建设单位到相关部门，都有责任对工地食堂、工人出入等情况进行监管，以便更好保障工人餐食和出行便利。但从工人喊“我要出去吃饭”来看，工地食堂、工地大门设计，似乎都由施工方说了算，没有人代表工人说话，相关监管监督环节也涉嫌缺位。
常言道，“人是铁，饭是钢”。如果吃不饱、吃不好，工人们就没有劲头干体力活。而且，每个工人都是家庭的“经济顶梁柱”，尽可能多地为家里寄钱，自然不愿吃价格较贵的饭菜。从理论上来说，工地食堂属于内部食堂，施工方或许还有补贴，饭菜不应该“既贵又不好吃”，但事实与想象往往有很大距离。
总而言之，民以食为天，工人吃饭问题是大事，不能以相关部门工作人员个人回应来了事。只有权威回应、科学整改，才能真正安抚工人的情绪，也能给关心此事的公众一个满意交代。也只有权威回应才能驱散网络谣言、以正视听。