你能想象，一匹倒立的马，竟能在太原掀起一场不小的风波吗？这事就实实在在发生在太原的北美新天地商场。为喜迎 2026 马年，商场门口矗立起一座粉色倒立马雕塑，本是寓意 “马到成功”，可谁能料到，这雕塑仅 “存活” 三天就被连夜拆除，而这一切都源于一个在当地方言里有点 “不雅” 的谐音梗 ——“头逆马”。商场此举究竟是明智果断，还是反应过度？且听我细细道来。
故事得从马年雕塑亮相说起。太原北美新天地商场为营造新年氛围，在大门口安置了一座设计独特的粉色倒立马雕塑。其设计方山西艺鑫雕塑定制厂表示，这雕塑寓意 “马倒成功，马上有钱”，本是想讨个好彩头。
然而，问题出现了，雕塑旁并未设置说明寓意的牌子。在公共空间，一件没有 “说明书” 的艺术品，就像一个谜题，任由众人解读。很快，一位网友的解读在网络上火了起来：这马头朝下杵着，在太原当地方言里，不正是 “头逆马” 嘛！而这个发音，谐音了当地一句脏话。
在网络时代，一个梗的传播速度超乎想象。“头逆马” 因其独特趣味性与些许 “冒犯” 的幽默感迅速走红。不少人听闻后赶来商场打卡，就为一睹这匹 “网红马” 的风采。商场门口虽充满打卡的欢声笑语，但背后商场管理方恐怕如坐针毡。
在巨大舆论压力下，这匹可怜的马雕塑仅 “站立” 三天，商场方面便选择连夜将其拆除运走。面对询问，客服给出 “不可抗力因素，影响不好” 的理由。一场本为增添节日喜庆的公共艺术展示，就在网友调侃与商场焦虑中草草收场。
雕塑一拆，网上讨论愈发热闹。评论大致可分为几大阵营。
“理解派” 觉得做生意讲究吉利，老板心情可以理解。有网友直言：“做生意的都讲究，老板也怕立马倒闭”。在他们看来，“头逆马” 谐音不雅，可能影响商场形象与客流，拆除以求安心，是商业上的谨慎之举。
“吐槽派” 声势更为浩大，他们认为商场反应过度，显得 “心虚”。获赞最多的评论一针见血：“这到底是自信还是不自信啊，怕什么”。许多网友觉得这不过是个无伤大雅的玩笑，商场若大气些，完全能 “接住这个梗”，甚至将危机转化为宣传机会。如此匆忙拆除，反倒坐实了不好的谐音，给人 “此地无银三百两” 之感。
更有网友联想到商场过往做法，如前些年火爆的圣诞树后来被拆，不禁发问：“不过洋节，中国节总该过吧，为啥连中国的马都被拆掉呢？简直不可思议”。这一评论将事件从单纯商业决策引向城市文化包容度的探讨。
当然，也有网友在细节上较真，指出 “马年还没到，公历元旦并非马年起始，应从中国农历计年算起”。不过，相较于对决策的争议，这一细节已不那么重要。大家更关注的是，公共空间的艺术品面对民间戏谑解读时，管理方应持何种态度。
太原这 “连夜拆除” 的操作，是不是有种似曾相识的感觉？似乎一遇到争议，第一反应就是让引发争议的物体 “物理消失”。这背后反映出怎样的决策心态呢？
回顾太原的另外两个例子。2022 年被报道的北肖墙 “网红” 怀旧文化墙，2019 年建成时是市民拍照打卡热门景点，可仅三年后，因缺乏维护，墙皮脱落、雕塑破损严重，如 “老街巷” 主题里 “跳方格” 小孩雕塑损坏后被拆，只剩两个脚印。从备受追捧到黯然失色，反映出公共景观 “重建设、轻维护” 的常见问题。
2024 年清徐县人民广场的仿真椰子树也是如此。当地投资 1305 万元建设含 52 棵仿真椰子树的景观小品，被自媒体调侃为 “不是三亚去不起，而是清徐更有性价比”。中央通报其违规使用资金搞形式主义后，当地同样选择 “连夜拆除”。网友拍下夜晚施工视频传遍网络。
从 “马雕塑” 到 “椰子树”，虽事件性质不同，一个因舆论压力，一个因上级问责，但应对方式却出奇一致：快速、彻底移除争议源。这种 “解决不了问题，就解决引发问题的东西” 的思路，虽简单直接，能最快从舆论风口撤下，却未必真正解决问题，甚至可能因这种 “心虚” 姿态，引发更大次生舆情，正如这次网友对 “头逆马” 事件的群嘲。
面对公众调侃甚至恶搞，公共机构（包括商场这类半公共空间管理者）该如何自处？看看中国旅游标志 “马踏飞燕”。“马踏飞燕” 造型是骏马一蹄踏在飞翔燕子身上，寓意天马行空、速度非凡。但在民间同样被网友戏称为 “立马滚蛋”。可这么多年，有听说旅游局因这谐音梗换掉或禁用它吗？并没有。
两相对比，高下立判。一个承载戏谑却屹立不倒，成为文化经典；另一个因戏谑而 “连夜消失”。差距或许就在于面对民间智慧时的定力与自信。
网友眼光是雪亮的。有人精准评论：“公开的事情难免会被批评和恶搞，如果没有足够的自信，最好不要做这种公开的事情。” 此话虽尖锐，却点出要害：将作品置于公共空间，就意味着要接受各种解读，文化自信有时就体现在能否容得下这些 “跑偏” 且带有娱乐精神的民间解读。
更进一步，这次事件本是绝佳营销机会。有网友建议太原文旅或商场完全可抓住 “头逆马” 热梗，顺势推出文创产品，如卡通挂件、表情包。在 2026 年全球经济氛围不轻松的背景下，这种带自嘲与发泄意味的文创小物，说不定能像 “佛小伴” 一样意外走红。可惜，商场在焦虑中选了最保守的路，不仅损失话题热度，也让不少前来打卡的网友失望而归。
“头逆马” 雕塑被拆，看似小事，却如同一面镜子，映照出我们在公共空间治理与舆论应对上的一些习惯性思维。我们太习惯于 “消除杂音”，而非 “管理声音”。公共决策有时刚性有余，弹性不足，缺乏与公众情绪灵活互动的 “情商”。一座城市的文化魅力与活力，不仅在于漂亮建筑与雕塑，更在于能否包容多元声音，能否在玩笑面前展现幽默与从容。
下回若再遇类似 “意外走红”，管理者不妨别急着 “拆”。或许可以发条微博，接接网友的梗；或办个征集活动，让市民给雕塑起个更妙的名字。把潜在 “危机” 转化为与民同乐的 “契机”。毕竟，一个敢于且善于和市民开玩笑、玩在一起的城市，才更可爱，也更自信。各位读者，对于此事你怎么看呢？欢迎在评论区留言分享你的观点。