2025年10月初，在阿联酋国际论坛的一场讨论中，印度学者纳伦达竟妄称“中国在全世界一个朋友都没有”，并指责中国在“试图建立单极亚洲”云云。
中国学者高志凯当场反驳称：
“……若印度不把中国当朋友，将永远无法成为联合国安理会常任理事国，因为中国拥有一票否决权。”
高志凯还在现场进行验证：他邀请与会者举手表态“是否愿与中国做朋友”，而多数参会者举手表达支持。
同时，高志凯还反问这位印度学者：“若无朋友，中国如何成为150多个国家的最大贸易伙伴？”。
高志凯先生最近似乎很火——作为领导人曾经的翻译，高先生有着得天独厚的外语、对外交流等资源，所以，其与国外人士直接对话的机会更多，也能更好地做到“说好中国故事”。
比如，最近以来，高志凯先是怒怼印度人，称中国人不仅不承认非法的“麦克马线”，他还畅想出中印以恒河分界的所谓“高志凯线”，高先生也因此名噪一时。
其后，高先生还在与菲律宾人对话时，如此依葫芦画瓢，将《美西巴黎条约》中的“东经118度线划分”提溜出来，并令“高志凯118度线”一词，开始流传于网络之间。
两个“高志凯线”的提法，当然会令一些中国网民一片热血沸腾，更是让高志凯自己的名字，开始广泛传扬于网络江湖之上。
当然，高先生顺道也轻易实现了名利双收——比如他代言、代货卖酒等生意，也是一下子红红火火起来。
不过，两个“高志凯线”虽令中文互联网上高潮迭起，但也有人认为：作为知名学者，如此张口就来，其实也容易影响国家关系的调整，如此“野生国师”式的言论，也不能随口就来，还是应小心谨慎为佳。
那么，这一回，高先生又一次玩了出“舌战群儒”的大戏，同样也是令中国网友拍案击节叫好——如此“长自家志气，来他人威风”之举，令互联网上的民族主义情绪感受异常兴奋，也是在预料之中。
不过，被众人皆夸的“高志凯口才”，真的如大家所称“伶牙俐齿、智勇双全”吗？
其实，笔者倒是以为，高先生这次对于印度学者的回击，并没有达到最完美的境地。
其一，高志凯先生事实上并未直面回答印度学者的攻击性问题——“中国在全世界一个朋友都没有”。
其实，高先生直面回避人家提出的问题本身，虽然在语言的表达方式上，似乎显得很“睿智”，就像有人说的：高先生没有掉入对手设置的问题陷阱，而是用两个反问，时行旁敲侧击，这显得高志凯极为聪明了得。
但是，这样做的话，除了显得不敢、不愿直面回答对手的问题之外，多多少少还是让高先生显得有些心虚之感吧？——这样就很驳倒对手，令以他们为之信服。
其实，高先生敢于直面这一问题又如何？
第一，可以就印度学者使用的绝对化语言——“一个朋友都没有”，来一个针尖对麦芒的回答：
我们中国怎可能是一个朋友都没有？比如什么“巴铁”；比如我们阅兵时，不是来了亚非拉的不少朋友吗？这样就能将对手绝对化的无知妄言给推翻了。
第二，所谓“国际朋友”，本就很难有几个绝对化的“铁哥们”。
即便像美国与加拿大这样，曾经好得可以穿同一条裤子，但现在看看美国的特总统，竟要吞并加拿大的狂言，就知世上哪有什么真正的铁杆朋友呢？
此时，高志凯不妨反问一下印度学者：你们又有几个“铁哥们”的国际朋友呢？
第三，高志凯现场提议人们，就是否愿意选择中国当朋友投票，最终得到了多数国际友人的支持——这一方法确实有一定的说服力，但作为回击的论据，力度上仍有欠缺。
毕竟，现场只是一些个人，并不能真正或完全代表国家之间的关系之远近，如果以此作为中国的朋友多少的证明，仍似乎不那么正规和有力。
第四，高志凯先生以中国的全球贸易伙伴多为由，欲以此作为中国朋友遍天下的论据，其实，在证明力和说服力上，仍难以回答印度学者的攻击性问题。
这反而说明了另一点，即世界各国更多意义上是利益层面的朋友——我们只是在全球商业利益互为利用的伙伴较多，但也难以证明“中国的全球朋友多”这一观点。
高志凯先生极为擅长语言的表达术、演讲术，甚至还夹杂着一些“诡辩术”，这在国际交往中，当然是都得有点的功夫，这样才能让我们的声音不断发出，以免对中国的不明真相之抹黑更加肆意妄为。
但是，语言艺术，终究也只是“术”，而非“道”——我们发出“中国好声音”，讲出“中国好故事”，主要还得靠“道”的根基来奠定，而不能主次不分，反而以为只要“术”之擅长，就能合纵连横、驰骋天下了。
比如，回答中国在全世界的朋友多少的问题时，第一，要以事实为依据，让事实说话最为关键！第二，要坚持道统为上，即讲究正义、文明之道，才能真正拥有铁哥们；才能在此基础上，合理地利用语言之“术”。
像回答这个问题时，高志凯先生其实可以实事求是地具体分析：
所谓“国际朋友”，显然是有分门别类的区别：一种是政治盟友——这主要是指相同制度和意识形态下的朋友。
但显然，我们中国与世界上绝大多数国家的社会制度和意识形态不同，所以，我们所谓的“政治盟友”很少，也是囿于现实的正常性存在。
但在互利互惠基础上的经贸朋友，显然就如高志凯所言的很多——而如果具体到国民之间的交流、交往方面，显然说“中国人民的朋友遍天下”亦不为过。
那么，高先生若如此这般具体细分、一一详述之下，则印度学者的所谓“中国在全世界没有一个朋友”之谬论，不就轻松攻破了吗？
最后，高志凯先生声称：“如果印度不把中国当作朋友，印度就永远别想当上联合国安理会常任理事国”，此言或许说的是一种事实，但作为一个知名学者的发声，又是在一个国际论坛上，于回击对手的“中国没朋友”之问时，作为一种反击手段，其实并非上策，也很难说是最佳回击方式！
高先生这岂不是等于说：你说我们没朋友，你也不跟我做朋友，那么，我就要利用手中的权力，无限和无情的打压你——这种霸气侧漏的威胁，在中国官方层面上，可是从来没有出现过！
关于联合国改革的立场，中国官方的表达中，一向都是支持合理改革的理念，并没有“决不让印度或日本等入常”的说辞。
同时，你若不做我的朋友，我就恃权公开恫言如何、如何了你——这其实，暗含着一种霸权或霸道的态度与意识，并非真正想要获得朋友的最好方式，反而更可能因此树敌无数了！
当然，高志凯先生并非是中国官方的代言人，他仍不过是一种网络自媒体的个体与个性表达而已
只是，作为声名已经在外的高志凯先生，如今虽身在民间，发言确实更为放飞自我——即便是挂着“替中国说话”的大旗，但有时也应多加谨慎一些，最起码，不要让对手攥住小辫子。
比如，其所谓以恒河为界的“高志凯线”，显然有点过犹不及了；而所谓“高志凯118度线”的划分上，在某些方面，反而不利于中国现有的南海领土之事实。
“野生国师”，毕竟还是野生味浓了些，高先生在一边卖酒、一边舌战对手的同时，还是稍微悠着点儿，毕竟，面对流量的汹涌，也可能会应了那句名言：“水可载舟、亦可覆舟”！