“飞机离地后断裂砸向跑道！”——7月15日，一段配着惊悚字幕的短视频在社交平台疯传，画面中乘客的惊呼声与摇晃镜头瞬间点燃公众焦虑。然而48小时后，春秋航空的官方声明却给出了截然不同的版本：飞机从未离地，更不存在“砸落”。真相究竟如何？这场舆论风波背后，暴露出哪些值得警惕的信息传播陷阱？
事件始末：从网友爆料到航司紧急辟谣
7月15日晚，计划19:40从兰州飞往上海的春秋航空9C7760航班因流量控制延误至20:50。据多位乘客描述，滑行过程中突遇剧烈震动，有网友发布视频称“飞机起飞离地后不知什么断了，直接砸下来”，并形容“像坐过山车”。这一说法经短视频平台剪辑传播后，“飞机砸地”迅速成为热搜标签。
春秋航空于17日晚发布声明澄清：故障发生于滑行阶段，机组按程序中断起飞并滑回停机坪，全程未离地。更换飞机后，航班于22:45安全抵达上海。对比民航追踪数据可见，该航班确实未记录到离地爬升的飞行轨迹，与网友“空中坠落”的描述存在根本矛盾。
技术拆解：滑行故障≠起飞事故
航空术语中，“滑行”与“起飞”是严格区分的两个阶段。滑行指飞机依靠自身动力在跑道移动，速度通常低于100节（约185公里/小时）；而起飞需达到决断速度V1后拉杆离地。据民航规章，滑行阶段出现刹车系统异常等机械故障时，机组必须中止起飞，这正是9C7760航班的处置逻辑。
航空工程师分析指出，现代客机设计包含多重冗余系统。以刹车故障为例，即便主系统失效，备用液压装置和人工刹车仍能确保安全制动。此次事件中飞机平稳滑回，恰恰证明故障处置流程的有效性。将地面技术问题曲解为“空中坠毁”，本质上是对航空安全机制的误读。
舆论溯源：为何谣言能迅速发酵？
追溯传播链条可见，“砸向地面”的表述最早出自某乘客的感官描述，经短视频平台二次剪辑时，关键的时间信息“滑行阶段”被隐去，配以冲击力字幕和惊悚音效，形成“空中惊魂”的叙事框架。这种碎片化传播放大了两类认知偏差：一是乘客在紧张状态下容易将正常颠簸感知为“坠落”；二是公众对航空技术缺乏了解时，往往将地面故障与空难事故划等号。
春秋航空的辟谣虽在48小时内完成，但声明仅强调“未离地”而未说明具体故障类型，一定程度上削弱了说服力。相比之下，2022年某航司处理类似事件时，同步发布故障动画演示，有效化解了公众疑虑。
民航安全启示录
中国民航业坚持“故障零容忍”原则，2023年全民航百万架次事故征候率仅0.006，远超国际平均水平。此次事件中机组的标准操作、航班的最终安全抵达，都是这套体系的实证。但另一方面，信息传播的“惊悚化”倾向值得警惕——美国NTSB研究表明，不实航空传闻的传播速度是真相的6倍。
建议公众遇到类似事件时，优先核查FlightRadar24等专业平台的飞行轨迹数据；航司则可借鉴波音公司的“透明化沟通”策略，用三维动画等技术手段还原故障场景。唯有真相跑赢情绪，才能避免“狼来了”效应消耗社会信任。
**飞行仍是人类最安全的出行方式，这份安全既来自钢铁之翼的精密设计，更源于我们面对传言时的理性克制。**下次看到“航空惊魂”标题时，不妨先问一句：这是事实，还是被剪辑的恐惧？