广州一名6个月大的男婴因呼吸道异物窒息送医，医院以“急诊无人”为由延误治疗，最终导致患儿死亡。司法鉴定认定医院存在过错，负次要责任。律师介入案件并协助家属获得88.8万元赔偿，但其中55.5万元被律师收取，家属实际仅得25万元。家属认为律师收费过高，遂向律协投诉。
2019年12月28日，广州居民韦先生6个月大的次子出现咳嗽、发热等症状，遂带至家附近的社区诊所就诊。诊所医生诊断为普通感冒，开具了止咳糖浆等药物。然而服药后患儿症状未见好转，反而出现呼吸急促等加重迹象。
2020年1月1日凌晨3时许，患儿病情突然恶化，出现呼吸困难、面色发绀等症状。韦先生立即带着孩子赶往最近的二甲医院急诊部。凌晨5点15分到达医院后，急诊挂号处告知"急诊医生暂时不在，需要等待"。当时急诊大厅仅有2-3名患者等候，但迟迟未见医生出现。
在接下来的三个小时里，韦先生多次往返于挂号处和急诊室之间，反复询问医生何时能到。期间患儿症状持续加重，出现明显的三凹征（胸骨上窝、锁骨上窝、肋间隙凹陷）。直至上午8时许，患儿突然出现呼吸暂停，韦先生大声呼救后，才有医护人员赶来实施抢救。遗憾的是，经过40分钟的抢救，患儿最终因抢救无效宣告死亡。
2020年3月，经家属申请，当地医学会组织进行了医疗损害鉴定。鉴定报告显示：
1. 患儿直接死因为"呼吸道异物吸入致急性呼吸功能衰竭"；
2. 医院存在以下过错：急诊科未落实24小时值班制度，未及时评估危重患儿病情，延误救治时间达3小时；
3. 认定医院过错与患儿死亡存在因果关系，过错参与度为16%-44%。
2020年4月，韦先生首先向涉事诊所主张赔偿，认为其初诊存在误诊。经两年诉讼，法院最终判决诊所赔偿2万元。
2022年6月，韦先生转而向医院主张权利。在投诉次日，邓律师主动联系韦先生，表示可以"通过特殊渠道"争取更高赔偿。双方签订了一份"法律咨询服务协议"，约定：律所提供300小时法律咨询服务，如获赔金额超过23万元，超出部分作为咨询费归律所所有。
2023年9月，经第三方鉴定机构确认医院存在过错后，案件进入调解程序。2024年5月，医院同意一次性赔偿88.8万元。款项到账后，律所按约定扣除55.5万元，韦先生实际获得25万元。
后来，韦先生了解到：按次要责任计算，正常赔偿应在30万元左右，律师收费占比高达62.5%，觉得律师收费太高了，况且医疗纠纷依法不得风险代理。
遂向律协投诉，但一年未获回复，故向媒体曝光此事。目前，当地司法局已介入调查。
本案的核心争议在于：律师的收费是否合法？
1. 风险代理的法律规定
律师主张其收费是“协商确定，非风险代理”，但合同约定，“超23万元部分归律所”，完全符合风险代理特征。
风险代理是指律师在案件胜诉后按比例收取报酬的代理方式，但我国法律对其有严格限制：
适用范围：禁止在赡养费、抚养费、工伤赔偿、刑事辩护及医疗损害赔偿等案件中采用风险代理（《律师服务收费管理办法》第11条）。
收费上限：标的额不足100万元的，律师费不得超过18%（《关于进一步规范律师服务收费的意见》）。
2. 本案收费的违法性
违规采用风险代理：医疗损害赔偿案件明确禁止风险代理，律师以“咨询合同”名义规避监管，属于变相违规。
收费比例超标：即使按风险代理计算，88.8万元的赔偿款，律师费上限应为15.84万元（18%），而实际收取55.5万元，远超法定标准。
3. 律师行为的法律后果
退费责任：律师超额收取的费用应当退还家属。
行政处罚：律所可能面临警告、罚款甚至停业整顿（《律师法》第50条）。
因此，家属有权要求退还超额费用，并可向司法行政机关投诉。此案也提醒公众：维权过程中需警惕法律服务陷阱，确保自身权益不受二次侵害。
亲爱的读者朋友们，此案你如何看呢，觉得律师的收费合理吗？欢迎评论区留言、交流！