校尉出品、必属精品!

本号为公众号《校尉讲武堂》在头条的主账号,此外别无分号。

周六晚继续在视频号与西瓜视频同步直播,感兴趣的朋友不妨过去看看。

引子:

最近这段时间,关于保变电气教会印度特高压技术后被扫地出门的消息,看了确实令人扼腕。

打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片

校尉说过,西方发明的种种无国界,比如科学无国界、艺术无国界、人权大于主权、超越国界的普世价值等等,统统都是假的,唯有西方不怎么强调的资本无国界才是真的。

这也符合资本市场的新闻学规律,告诉你的,都是失去了价值的信息,甚至根本就是假消息,不告诉你的,才是真正有用的信息。

跟着西方的舆论去构建自己的世界观,就跟跟着消息去炒股一样,永远都只会变成别人的鱼肉。

壹:

地球人都知道,印度挣钱印度花、一分别想带回家。

中国人都知道,尽管中国眼里没印度,但印度眼里都是中国——自1962年以来,经过几十年的婆罗多式宣传,对中国的敌视,已经融入印度的基因本能。

既然都知道印度的市场风险大,既然都知道印度一直将中国视为最大的敌人,为什么那么多的中国企业——不管是民企还是国企,甚至是保变电气这种带有浓厚军工色彩、掌握国家核心技术命脉的央企,偏偏要跑到印度投资,甚至将核心技术拱手送上?

最根本的原因,就是企业是市场主体,很容易被资本侵蚀、绑架甚至控制。

抛开可能存在的非法利益交换,最干净也最简单的一种逻辑,就是企业的管理者要政绩、要利润、要提高员工与自己的收入,因此眼里只有部门利益没有国家利益,因此愿意冒着风险跑印度去投资,甚至故意忽视了中印之间不可调和的结构性矛盾。

贰:

关于印度与中国的结构性矛盾,最近的文章中说过很多次。

再强调一遍,对中国来说,在世界主要大国之中,将来关系最难处理的,就是印度。

大国之间的结构性矛盾,主要体现在两个方面。

一是地缘政治。这是生存空间,好比家里的宅基地。

二是国际产业链。这是谋生手段,好比祖传的手艺。

中国与美国,在地缘政治上,两国隔着浩瀚的太平洋,拥有足够的战略缓冲,随着美国霸权的衰落,随着美国势力逐渐从西太平洋地区退出,中美地缘政治矛盾大概率会趋向缓和;在国际产业链上,即便美国衰落,他也可以抄袭苏联模式,通过拉拢西方国家、固守美洲,打造属于自己的小产业链。

也就是说,中美博弈,美国是有退路的,只看他何时能够完成心理建设,接受霸权衰落的现实。

中国与俄罗斯,在地缘政治上,两国确实存在竞争关系,比如在中亚的影响力重叠,但中俄边界已经划定,除非出现天大的变故,两国不会重新出现领土争端;在国际产业链上,俄罗斯是纯粹的资源国,中国是最大的生产国,是天然的互补关系。

更重要的是,在全球地缘政治博弈中,已经形成了中俄联手应对美国霸权的大格局。这种格局决定了,中俄即便有利益冲突、有观点分歧,但合作依然是主流。

就好比当年的抗美援朝,中苏也有激烈的斗争,但不影响我们联手对付美国。

也就是说,中俄博弈,有联手对付美国霸权的大趋势和共同的经济利益作为稳定器,只要不瞎折腾,至少在美国霸权退出亚欧大陆之前,双方关系可以保持较长时间的稳定。

总之,中美也罢、中俄也罢,在国际地缘政治与国际产业链的竞争中,虽然存在不同程度的结构性矛盾,但也有很大的回旋空间。

但印度正好相反。

叁:

地缘政治方面。

印度不仅时时刻刻处心积虑试图破坏我们的一带一路战略,更重要的是,中印之间,存在不可调和的领土争端。

在当前的情势下,不管是正在物理崛起的中国,还是一直在精神崛起的印度,都不可能在领土问题上做出实质性的让步。

如果中国让步,中国的崛起就失去了实际意义,将对中国人民的民族自尊心和道路自信产生致命的打击;如果印度让步,印度就失去了建国的法律根基,很可能引发严重的内部混乱甚至解体。

也就是说,中印之间的领土争端,至少在现有的历史条件下,双方都没有让步的空间,因而也就看不到和平解决的途径。

我们不好战,但一定要清晰地认识到,有些矛盾必然会导向战争,回避这样的矛盾,只会导致战略被动。这既是战略思维,也是底线思维。

为什么会有1962年的对印自卫反击战?就是因为,我们的战略决策层,已经看到了中印边境争端的不可调和性。

为什么1962年之后,我们跟那么多邻国都划定了陆地边界,却独独留下了印度?同样是因为中印边境争端的不可调和性。

注:中不边境争议也是中印边境争议的一部分。

这种性质研判,除了建国之初,因为对印度的国民性格了解不深,有过短暂的犹豫期,此后再未改变。

低调处理,不是不争,而是蓄力。关于这点,参照海上的“搁置争议、共同开发”。

想解决的争端,都已经解决了,没解决的,自然就是没有等到最终解决的时机。

实际上,六十年前那一仗,不止是打断了印度的大国脊梁,也打掉了印度吞并藏南的历史机遇。

建国以后,中国人民解放军流过血的法定领土,怎么可能彻底放弃?

肆:

国际产业链方面。

不管中国眼里有没有印度,印度都会死死盯住中国。

所谓一山不容二虎,在正常情况下,一条国际产业链,只能拥有一个控制中心。

美苏争霸,是美苏各自组建了自己的国际产业链,各自在自己的产业链中充当控制中心。

最后的结果,大家都知道,凭借规模优势,美国控制的大产业链,吃掉了苏联控制的小产业链。

冷战以后,除了极个别长期被美国制裁的国家,全世界包括俄罗斯以及其他从苏联阵营释放出来的国家,都加入了美国主导的大产业链,形成了覆盖全球的国际产业链。

今天的中美博弈,其最核心的竞争,其实就是对国际产业链控制权的争夺。

中国要发展,就必须向更高级的产业链攀升,因而会很自然地掌握部分国际产业链控制权;美国要维护霸权,就必须继续控制国际产业链,因而必然会打压中国。

这是最典型的结构性矛盾,因为中国不可能放弃发展,美国不可能放弃霸权。

相比国际产业链的控制权之争,中美的意识形态之争、价值理念之争,都只是表象。

但跟印度比,中美的产业链竞争,其实存在一定的妥协空间。

一是前面提到的美苏争霸模式。

美国可以凭借霸权惯性,一边死死拉住西方盟国,一边牢牢掌控美洲,形成自己的小产业链,好比当年苏联控制之下的华约集团。

二是合作共存模式。

中国再强大,也不可能把整个国际产业链吃干抹净,这既超出了中国的实力,也不符合全球化理念、人类命运共同体愿景。

因此,只要美国自己能够接受,凭借其在部分高端产业链和服务贸易等方面的优势,他完全可以继续在国际产业链中生存。

当然,随着美国霸权的衰退,这些优势,尤其是寄生在金融霸权上的金融服务贸易优势,肯定还会逐步瓦解。

但印度不是美国。

中美可以共存于同一个国际产业链,中印却很难,因为印度的体量太大。

就跟中国的崛起,必然会冲垮美国对国际产业链的控制权一样,印度如果崛起,也必然会冲击中国的主导权。

伍:

校尉记忆犹新,美国刚刚发起关税战、中国坚决表示要对等反击的时候,某些公知就开始阴阳怪气,声称中国能够崛起,是因为美国接受中国融入了国际产业链,因此中国应该感恩美国,不应该跟美国搞对抗。

这种歪理自然不值一驳,因为美国的本意,只是想帮自己找一个卖苦力的低级打工仔。

国际产业链的苦活、累活、脏活,总是要找人干的。

因为人力成本、劳动力素质、产业集群效应、社会管理水平、基础设施建设等方面的原因,相比东南亚、拉美等地,中国能够提供更加价廉物美的初级工业品,美国当然也就乐得将那些高耗能、高污染、低利润的产业向中国转移。

记住一点,中国加入国际产业链,不是为了帮西方国家降低生活成本,而是为了自己的发展;美国愿意吸纳中国加入国际产业链,也不是为了帮助中国发展,而是为了帮资本家挣更多的利润,同时降低物价缓和社会矛盾。

这是典型的双赢模式,不存在谁要感恩谁的问题,并且美国一直未曾放松对中国的戒心:吸纳中国加入的同时,美国也留了后手,那就是大名鼎鼎的巴统与瓦纳森协定。

六:

巴统也即巴黎统筹委员会,是美国主导、针对社会主义国家建立的贸易禁运组织,于1949年在巴黎秘密成立。

巴统之所以要秘密组建,是因为二战刚刚结束,战争的伤痛尚未过去、和平乃是世界人民共同的期望,代表战后国际秩序重建的联合国、国际关贸总协定刚刚成立,苏联依然是对抗纳粹的英雄,这个时候针对苏联搞对抗、搞贸易禁运,会引发国际舆论的强烈反弹,只能偷偷摸摸地干。

老祖宗说,名不正则言不顺、言不顺则事不成。

美国要对付苏联,首先要从舆论层面把苏联搞臭,在完成舆论准备之前,就只能偷偷摸摸地干。

由此也可以看出,苏联搞自己的小产业链,就跟北约成立之后苏联不得不组建华约一样,都是他爸上梁山——他妈逼的。

校尉始终认为,冷战开启,固然美苏两霸都有责任,但美国更主动。

道理很简单,两霸之间,苏联是弱势方。已经被打成一片废墟、年轻男子差点断代的苏联,迫切需要时间恢复战争创伤,没有理由主动挑起阵营对抗。

一头受伤的猛兽,在养好伤之前,肯定不会去招惹另一头巅峰状态的猛兽。

相反,为了提前扼杀苏联这个战略竞争对手、更好地建立与强化全球霸权,美国却有足够的动机去围堵苏联。

关于这点,从美苏争霸时期形成的地缘政治格局就能看出来,从欧洲东部到中东、从东北亚到东南亚,所有的热点区域,都环绕在苏联阵营身边,但却离美国本土非常遥远,美攻苏守的战略态势非常明显。

苏联唯一一次威胁到美国本土的反击,就是古巴导弹危机,最后也没能坚持下来。

这种战略态势,固然与美国特殊的地理条件有关,但也是美国刻意追求的结果,就跟美国利用巴统、瓦纳森协定打压自己的战略竞争对手一样。

柒:

冷战结束后,随着苏联解体,巴统失去了继续存在的理由,于1994年解散。但美国以防止双用物资扩散为借口,很快又牵头组建了瓦纳森协定,并且将俄罗斯吸纳为成员国。

虽然瓦纳森协定没有明着说针对中国,但项庄舞剑意在沛公,连俄罗斯都被纳入,除了中国,谁又值得美国如此大费心机?

事实也是如此,在国防军工和民用高科技领域,在后冷战时代,中国一直被美国严防死守,多次利用瓦纳森协定发动对中国的制裁。

比如针对中国的光刻机禁运、超级计算机制裁、2004年强行中断捷克对中国的雷达出口、2008年强行中断法国对中国的红外传感器出口、阻止中国参与国际空间站项目、强迫乌克兰拆除瓦良格号上的动力系统、对华为中兴哈工大等实体的制裁……

说白了,从前的巴统也罢,后来的瓦纳森协定也罢,它们就好比美国的智子,试图将美国的战略竞争对手彻底锁死在国际产业链的低端。

在这样的情况下,即便中国能够发展出一定水平的民用工业,因为武器装备能力被锁死,也只能任凭西方国家盘剥、掠夺,一旦反抗,就会被人用武力强行打断。

在这方面,历史上多次凭借武力打断中国发展势头的日本,后来也变成了典型的示例。

正因缺乏独立的军事能力,当日本在半导体等尖端领域威胁到美国的地位后,美国就逼迫日本签订半导体协议与广场协议,轻松把日本打入失落的三十年——现在看来,日本失落的何止是三十年,而是永远失去了成长为一流强国的战略机遇。

幸运的是,一来中国不是日本,再穷再苦,通过建国初期与美苏的艰难博弈,我们守住了自己的独立国家地位,没有沦落为美苏两霸的附庸、傀儡。

二来西方国家内部矛盾重重,并非铁板一块,不可能把中国的路全部堵死。

三来美国霸权不得人心,但凡美国想集中力量给予中国致命一击的时候,总有反霸力量冲出来分散美国人的精力。

四来中国的发展潜能远远超出外界想象,稍微一不小心,中国就已经从美国设置的重重阻碍中杀了出来。

客观评价,不是美国人不想锁死中国,而是中国太特殊,在美国人有限的历史经验中,他们自以为可以轻松拿捏住中国,但中国根本就不在他们的战略竞争对手样本之中。

拿对付英国、德国、苏联、日本的经验来对付中国,就好比拿对付狼群、鬣狗、狮子的经验来对付传说中见首不见尾的神龙,或者说,三维生物试图用三维空间的生存经验来对付高维空间生物,出现战略误判很正常。

从新中国建国到现在,在战略思维层面,中美博弈,双方的思维方式与行为模式根本就不在一个维度。

之所以美国能够保持几十年的战略主动权,是因为中国正在经历最为艰难的触底反弹,处于历史发展的最低谷,而美国人正好抵达了战略巅峰期。

处于低谷期的中国,与处于全盛期且得到了全球霸权加持的美国对抗,处于下风很正常。

相反,短短几十年,我们通过几次重大战略调整,看似惊险万分实则妙到毫巅地完成了四大历史阶段:建国——抓住美苏战略犹豫期尽最大可能统一法定领土,立国——打赢抗美援朝战争奠定独立自主的根基,兴国——打赢对越自卫反击战为全面改革开放做好准备,强国——融入国际产业链实现工业逆袭,逐步扭转了中美博弈的不利局势,这才是人类文明史上真正的奇迹。

大国崛起,没有这么难的,但也没有这么快、这么顺的!

这既是中华文明的触底反弹,也是中华文明的厚积薄发、涅槃重生。

王者归来,杀不死我的,必将使我更强大!

捌:

从国际产业链的生态位讲,今天的印度,就类似于改革开放之初的中国。

区别在于,当年的中国,对美国并无任何敌意,只是想发展自己的国家,改善人民的生活。

即便如此,美国也将中国视为国际版的黑奴,一边通过自己掌握的国际产业链商品定价权,人为压低中国人的劳动价值,一边通过自己掌握的国际产业链产业分配权,试图将中国锁死在产业链低端。

注:国际产业链主导权分为三部分,也即商品定价权、产业分配权、贸易通道控制权。具体论述,参见《中美瑞士会谈,“甲方”终于认怂了》

这两者又高度联动:拿不到商品定价权,就无法获得足够的利润推动产业升级,因而也就永远拿不到产业分配权;拿不到产业分配权,就只能被迫接受别人不要的低端产业,始终处于国际产业链的弱势地位,因而也就永远拿不到商品定价权。

也就是说,商品定价权与产业分配权,只要美国掐死了一个,中国就不可能翻身。

巴统与瓦纳森协定,就是美国控制产业分配权的重要道具。懂王发起的万国关税战,则是对商品定价权的集中应用,并且属于透支性的应用。

虽然懂王发动万国关税战的背景很复杂,但从中美博弈的角度看,中国破解了瓦纳森协定带来的科技封锁,致使美国逐步丧失对国际产业链的主导权,才是促使懂王发动关税战的深层次原因。

说白了,万国关税战,就是美国维护霸权体系的殊死一搏、垂死挣扎、濒死反扑。

这一轮反扑,只要我们能够扛住,趋势就将彻底扭转。

正因中国有可能威胁到美国对国际产业链的控制权,即便中国对美国毫无敌意,美国依然要全力锁死中国的发展空间。

也就是说,美国最顶层的战略决策没问题,但在战役时机选择和具体战术执行层面出了问题。

相比之下,中印边境争端并未得到妥善解决、印度明显暴露出对中国深深的敌意,与此同时,在国际产业链上,中印之间同样存在结构性矛盾。

在这样的情况下,再去帮助印度发展,那不仅是愚蠢,而且是犯贱。

当年美国愿意吸纳中国、扶持中国,是因为当时的中国尚未与美国形成国际产业链的生态位竞争关系。相反,中国的加入,有利于补强低端产业链,为美国提供价廉物美的初级工业品,提高美国人的生活质量、降低美国人的生活成本。

可在今天的国际产业链中,印度又能给我们提供什么?蜥蜴吗?

玖:

校尉说过,当今世界最主要的国际产业链结构性矛盾,一是中国与美国关于高端产业链与产业链控制权的生态位竞争,一是印度与中国关于产业链中端的生态位竞争。

也就是说,在国际产业链上,中国处于美印的包夹之中,因而美印天然就有结盟对付中国的冲动。

如果不是懂王与老仙都热衷于搞造神运动,出现了严重的神格冲突,美印就会走得更近,给中国带来的战略压力就会更大。参见《邪神现世、赢学泛滥:从懂王的赢麻了到老仙的全球宣讲团》

即便如此,在宏观战略层面,美印联手对付中国也是大势所趋。

这是结构性矛盾决定的战略趋势,只要结构性矛盾没改变,这种战略趋势就不会改变。

前面说了,随着时间推移,中美关系可能缓和、中俄关系也能保持较长时间的稳定,但中印关系只会越来越紧张、越来越恶化。

不是我们要把印度当成敌人,而是印度始终把我们当成最大的敌人,而是中印之间的地缘政治结构性矛盾、国际产业链结构性矛盾无法得到妥善的解决。

因此,即便印度很难对我们构成全面的战略威胁,但我们依然要提高警惕、未雨绸缪。

我们不搞国际霸凌,没必要跟美国似的,拉拢一帮盟友、小弟,组建针对印度的巴统与瓦纳森协定。

但在国内,我们自己的大国重器,我们无数工程技术人员、无数一线产业工人、无数科学家殚精竭力才搞出来的关键技术,比如特高压技术、盾构机、新能源汽车、手机等,却一定要跟稀土一样,尽快管控起来。

国际版的巴统、瓦纳森协定可以没有,国内版的巴统、瓦纳森协定却不可或缺。

尽管从大国博弈的角度,校尉从来不认为,印度是我们势均力敌的对手。

但这么一个体量巨大还始终仇视中国的国家,就好比一条一直吐着舌头、流着口水跟在身后的蜥蜴,我们也绝对不能掉以轻心。

打开网易新闻 查看更多图片

蜥蜴也许很难咬死人,但咬一口也很难受,尤其是这玩意儿还带着各种病毒、细菌。

主动打死蜥蜴,确实有违动物保护和建设和谐社会的理念,但蜥蜴咬人后被打死、如果蜥蜴自己被饿死了,却也怪不得我们。