作为刘学州案代理律师，可以证实2025年6月9日，北京互联网法院已经对刘学州被网暴致死案作出了一审判决。
法院认定两名被告大V的言论构成名誉侵权，判决其承担赔礼道歉的责任。同时，法院支持了两原告精神损害赔偿、维权费，共计5.7万元。
对于这一结果，刘学州养家亲属表示认可，不上诉！因为他们强调起诉不是为了经济赔偿，也没有任何利益诉求，只是希望可以让网暴者付出代价！
作为代理律师，此刻我的心情复杂，欣慰与沉重交织。从2022年1月24日刘学州因网暴自杀，到2025年6月24日一审判决上诉期满，过去了1247天，终于赢了！
欣慰的是，正义终于在漫长的等待后降临；沉重的是，这个胜利的代价太过惨痛，是一个鲜活生命的消逝。
刘学州，这个命运多舛的少年，在认亲之后却惨遭漫天的网暴，最终被逼自杀。记得我和律师团队在接手这个案件时，困难重重。
第一，如何证明网络言论与自杀之间的因果关系？
第二，单条评论与悲剧结果因果关系又如何界定？
第三，明知无收养登记的养家“外祖父母”又如何具有诉讼资格？
这在旁人眼里，就是一个毫无胜算的案件，却被我们硬生生地用三年时间打赢了！太不容易了！我们从来都没有放弃，那是因为我们坚信，法律一定会还刘学州一个公道！
对于一审判决的胜诉，这是司法的胜利！也是法治进步的有力彰显！更是国家“打击网暴，推动反网暴立法”进程中具有里程碑式的意义！
首先，判决“第一次明确”——未成年人在网络环境中的特殊保护地位。青少年心理脆弱，对他们使用侮辱性、诽谤性言论，即使是看似平常的“犀利批评”，也可能对人格权造成致命伤害，这一认定突破传统观念，为未成年人网络权益保护筑牢了第一道防线。
其次，判决“第一次认定”——网络暴力“集聚效应”的法律责任。单条评论或许力量有限，但当恶意言论汇聚，形成网络暴力的风暴时，就会产生毁灭性后果。这一判决打破了“法不责众”的困境，让网暴者再也无处遁形。
再次，法院还“第一次突破”——事实抚养人具有诉讼主体资格。养家“外祖父母”虽无法律收养关系，但多年的悉心照料，已经形成了深厚亲情与事实监护关系。判决填补了法律空白，彰显了法律对亲情和实质正义的尊重。
最后， 判决不仅是对刘学州的告慰，更树起反网络暴力的司法标杆。通过将社会主义核心价值观融入裁判，让法治文明照进数字空间！也向全社会宣告：网络绝不是法外之地，任何对未成年人的恶意伤害都将受到法律制裁。
同时，我还想对所有关注此案的网友说：感谢你们的声援才让正义不缺席。
诚然，网暴治理是全球性的难题。非常感谢北京互联网法院！在本案中的判决以“未成年人保护”为支点，有力地撬动了网络暴力治理，实现了事实抚养权益、司法价值引领等多重法治命题的突破。这不仅彰显了中国司法在回应时代难题时的创新智慧，更树立了“法律有温度、规则有力量”的现代法治标杆。为全球未成年人数字权益保护提供了具有东方特色的司法范例。