这里说的“好结果”，特指案件的结果体现了罪责刑相统一，认定事实正确，量罚准确。当然，当事人的“好结果”概念，绝大多数都是对自己有利的才叫“好结果”，这种认知分歧客观存在，也是现实中“撕裂”的原因之一。
虽然适用的是同一部法律，但因为地区社情差异、司法水平不一、非法律因素干预等情况存在，导致同样的行为，在司法实践中出现不同的裁判结果的情况时有发生。
任何一个当事人，当身涉刑案之时，都希望自己的案件能够被客观公正对待，能够有一个公正的结果，也就是“好结果”。如何取得这样的结果，我大概总结了一下，需要有以下几个刚性要素：
首先，案件本身要有可辩空间，这是核心要素。
比如故意杀人案，凶器在、凶器上的指纹在、证明杀人行为的监控录像在、目击证人在等等，这种案件，通常是没有辩护空间的，律师再厉害，也很难把黑的说成白的。最后当事人被判处死刑这样的结果，并非律师无能，而是案件本身决定了，谁来都不好使。这种证据确凿的杀人案件，最后的结果，虽然是死刑，但也体现了罪责刑相统一，从专业上讲，没毛病。
我曾辩护的某企业董事长职务侵占案件，涉案金额一个多亿，一共被控三起事实。审理结果，法院采纳了辩护意见，对其中的两起事实不予认定，案件取得相对较好结果。
一审判决下来后，我跟主审法官沟通案件结果，他对辩护的专业性不吝赞誉之词。我跟法官讲，之所以有相对好的结果，根本原因是案件本身存在辩护空间，辩护人才能发现问题并呈现给裁判者。
其次，要有专业且有担当的司法者。
我曾写过一篇文章，叫《当调查人说“请律师没用”》，收到粉丝留言“事实是再高明的律师，不采纳你说的也是无用”。这句话戳中了当前刑事司法的一个痛点：一些案件的定案，并不是法律说了算。原因当然有很多，但部分司法者不讲法律、面对案外干预或在先程序的错误没有担当、不敢纠错，绝对是主要原因之一。案件到了这样的司法者手里，想有好结果，基本没戏，需要更艰苦的付出去争取。这几年我还算比较幸运，辩护的多起案件，从大东北的边境到南方沿海，遇到了不少专业并有担当的法官，案件取得了不错的效果。有这些人在，大家共同努力，司法还有希望。
第三，要有专业、敬业的律师。
先说专业。就如做菜，各种调料、主菜、辅菜原料及烹饪工具一应俱全，但厨师没有厨艺，美味佳肴就不要想了。办案也一样，案件证据、程序、定性存在大量问题，有无数的方法和机会去突破甚至驳倒，但律师没有做到上述工作的专业和经验，最后的所谓辩护，一定是走流程，浪费诉讼机会，结果自然也好不到哪里去。要知道，一些问题在一审没有被发现和干掉，当下的司法实践，想要二审对一审纠错，难度太大了。
再说敬业。这个可能会得罪人。当事人的心理具有同一性，找律师要找有名的。对这种理念，我能理解，毕竟，“有名”本身就意味着他的能力强。但还有个问题需要注意，有名和用心去办案，是两个概念。这个话题不能讲太多，自己体会。
第四，当事人自己及亲属要靠谱。
这个也相当重要。我在办理某经济犯罪案件过程中，案件的管辖、证据等存在大量的问题，当事人是真冤，我在看完证据后，是震惊的：他们竟然敢这样明目张胆地违法办案。一般存在重大问题的案件，需要当事人自己具备坚定的无罪信念和态度，需要家属的喊冤配合，以便将案件的问题反映到决策者的面前。但，这个案件的当事人家属却没有去做这方面的配合工作，用我的搭档Z律师的话讲：这不是一个合格的冤案家属。
当事人和家属的靠谱，还体现在理性上，理性看待案件，理性看待律师的工作，尽最大努力和律师形成工作合力，而不是掣肘。当然，人的认知层次不一样，现实中，掣肘的事并不罕见，眼看着案件在向好的方向发展，由于当事人自己和家属的折腾，错失良机或引发对立矛盾，导致案件堕入不好的轨道。不客气的讲，一些披着积极的外衣的自以为是的瞎折腾，看起来是在“努力救人”，实则是自害和害人，对这种当事人和家属，律师也无奈，只好尊重他人的因果。
案件的多样和人性的幽暗，很难把全部要素都列举出来，大概聊这么几点，聊做今日茶余饭后谈资。
作者：安志军律师，北京瀛和律师事务所权益合伙人，刑事业务中心副主任，中国地质大学（北京）硕士研究生校外导师 专业领域：专注于职务犯罪、经济犯罪刑事辩护。TEL&VX:13911270115.加V注明身份、来意。