作为不年轻的大学老师，我认为中国有一个追求公平的高考就可以了，高考为了追求公平性已经消耗了太多的合理性。可以有笔试，也可以限制最低分数线，但是要谁不要谁还是导师说的算吧。导师只要敢签字要这个学生，那么就为这个学生的结果负责，导师你有本事让学生过考核就行。
以前也有"本博贯通"这种教育模式，最开始仅限于少量医学专业，有限的几所医学高校，现在已经全面开花，只要有可能的学校，只要有可能的专业都开始或者打算开始"本博贯通"。
考研和高考根本不是一回事，现在的“考研小能手”非常不适合研究生教育，绝大多数的导师对“考研小能手”哭笑不得。最近几年，因为诸多高分笔试考研小能手落榜弄的舆情沸腾，不过上有政策，下有对策，既然惹不起舆情沸腾，索性不给你考试的机会了，干脆从本科里面直接选拔。这下好了，干脆不给普通学校的学生逆袭考试的机会。最吃亏的是谁？还不是那些家庭比较差的家庭？
当2024年考研报名人数首次突破500万大关，一个残酷的现实摆在中国高等教育面前：数百万学子在考研独木桥上挤得头破血流之时，很多大学尤其是等顶尖高校却悄然开启"本博贯通"培养模式。这场看似寻常的教育改革，实则是高校对现行考研制度的一次战略性突围，更是对人才培养规律的理性回归。
考研制度的结构性困局
现行考研制度已异化为阻碍人才成长的制度性障碍。全国统考科目设置固化，导致本科教育向应试化严重倾斜，大量学生从大三开始就放弃专业课程，沉迷于考研题库的机械训练。某"双非"高校的调查显示，考研学生中有73%将超过60%的学习时间用于公共课备考，专业素养呈断崖式下滑。
在招生机制层面，"一考定终身"的录取模式制造了严重的选拔失真。华中地区某重点高校研究发现，其考研录取学生中，有41%在后续科研训练中表现出明显的不适应性，这种错位选拔造成的研究生培养资源浪费年均超过千万元。
更严重的是，考研制度正在扭曲整个高等教育生态。北京某高校教授痛心疾首地指出，许多具有科研潜质的本科生因备考压力被迫放弃实验室工作，而擅长应试的学生进入研究生阶段后却难以适应科研要求，这种倒挂现象已成为制约创新人才培养的顽疾。
本博贯通培养的破局逻辑
本博贯通培养模式通过前置选拔机制实现了人才筛选关口前移。中国科学技术大学的"严济慈班"采用动态考核机制，学生在本科阶段需连续通过三次分流考核，这种持续评估体系比考研笔试更能全面反映学生的学术潜力。数据显示，该班级学生博士毕业率高达85%，远超传统培养路径。
贯通式培养重构了学术成长路径。复旦大学"卓博计划"将硕博课程有机融入本科教育，学生大四即可进入课题组，这种学术训练的连续性使科研思维培养提前2-3年。对比数据显示，贯通培养学生发表高水平论文数量是普通研究生的1.8倍。
个性化培养方案打破了标准化考研的桎梏。上海交通大学为贯通培养学生配备学术导师组，根据学生特点定制课程模块和科研训练计划，这种因材施教的模式使学生的专业匹配度提升至92%，远超考研录取的67%。
教育改革的深层启示
本博贯通模式的成功实践揭示了一个真理：人才选拔应该回归教育本质。南京大学教育研究院的跟踪研究表明，过程性评价相比终结性考试，对学术潜力的预测效度高出40%。这提示高等教育需要建立多维度的评价体系，而非依赖单一考试。
这场改革倒逼着研究生培养体系的重构。当更多优秀学生通过贯通渠道进入科研轨道，传统研究生教育中"重论文轻培养"的积弊将无处遁形。北京大学已着手改革博士生培养方案，将课程学习时长从1年延长至2年，强化系统学术训练。
贯通培养正在重塑中国高等教育的竞争优势。清华大学首批贯通培养学生中，已有23%在博士期间取得突破性研究成果，这个比例是普通博士生的3倍。这种培养效率的提升，使我国在顶尖人才培养领域逐渐缩小与欧美名校的差距。
本博贯通培养模式的探索具有里程碑意义。它不仅是突破考研困局的破冰之举，更是中国高等教育从规模扩张向质量提升转型的关键落子。当更多高校加入这场改革，我们或将见证中国人才培养模式的历史性嬗变，在这场静悄悄的革命中，真正的创新人才正在破茧而出。