我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！
文/燕志华
5月15日，国家卫健委通报了关于肖某引发舆情事件调查处置进展情况。文后附有通报全文的长图，大家可以参考阅读。
这个事件是近年来影响较大的舆情事件，引发了网民持续的焦点关注。这是一件非常典型也非常严重的舆情事件。很多地方政府和领导干部容易将事故和舆情混为一谈，认为地方只要发生了突发的火灾、车祸、安全生产等事故，都将之视为重大舆情，虽然这样看也未尝不可，但是真正的舆情是牵连到公信力、体制机制、领导干部等相关因素的，更引发社会不满、不信任、“阴谋论”等群体心理现象，需要以整体的系统性思维进行应对。地方发生的很多突发事故，只要严格按照应急处置办法，尽快进行事故的处理，重视生命财产的抢救保护，不发生“人祸”等次生舆情，事件是可以严格限制在事故的影响范围之内的，不至于爆发严重的公共舆论危机也即舆情危机。
这个肖某引发的舆情事件，其实可以视作是一个情节完整的、被渣男引爆的系统性危机。首先是渣男的桃色新闻被妻子举报，故事火爆开场，吸引了网民注意力，在大家爆发道德愤怒的同时，剧情突然急转直下，一个手术室的蛛丝马迹，让网民开始关注董某莹和背后的社会背景，由此引起内部知情者和网民齐心协力，深扒幕后黑幕，故事由此步步深入，终于出现故事高潮，那就是一些幕后潜规则交易和各色人等被曝光于网络的众目睽睽之下，成为公敌，遭受谴责，初步实现了群体道德的正义和舆论审判的正义，网民又以集体舆情举报的方式，将此案提交给了相关部门。到15日，官方以通报的方式，给出一个严厉处理结果，算是给事件一个光明的故事尾巴。当然，这个故事的尾巴是开放性的，调查还在持续，依然给网民留下了想象的空间。
我们由此得出的一个警示是，“防渣男”可能是接下来严肃的制度建设问题。那些具有强烈道德属性的机构中，比如医生、教师等岗位，“渣男”往往会引爆一个系统性的严重危机，近年来可说是屡屡验证。如肖某出轨、如博导被举报等。这表明医德医风、师德师风，是社会一个薄弱点和风险点，它不是个行业的要求，其实是个社会道德要求。“渣男”表层是道德松弛，背后是作风松弛，再深一层是制度松弛，肯定会有腐败问题。
此外，舆情通报和违纪、违法处理的通报是非常不一样的。因为后者需要遵纪依法进行，需要严谨细致，需要时间，但是舆情通报却是特殊的，需要尽快在第一时间进行，因为它的目标主要是平息民愤，第一时间和社会各方及时沟通，防范谣言播放，尽快恢复公信力和社会秩序等。因此，舆情通报往往分为两步走，第一步是尽快通报，第二步是详细调查结果。此案就遵循了“两步走”的做法。第一步是国家卫健委在5月1日宣布成立调查组，对此事涉及的人和事以及机构进行调查核实；第二部就是15日的详细通报。这种“两步走”的通报方法是更为科学的方法，遵循了传播规律、认知规律等。试想，如果国家卫健委没有进行第一次通报，而只选择在15日拿出详细通报，那网民可能更为愤怒，因为主管部门的沉默会导致更大的阴谋想象和群体愤怒。有些地方只进行一次详细通报，反倒是冒险行为。
从此次通报的做法看，是以系统性的思维进行了应对。先是对矛盾焦点人物进行调查结果通报，然后对于涉及的机构和制度进行了调查通报。这种由点及面的做法，不是仅仅宣布对于当事人进行处理就结束，而是对于事件涉及的全部机构、制度都进行了调查处理，构成了一个系统性的应对思维，更有利于平息网民愤怒，呼应网民深入反腐诉求。通报还宣布“将对此次事件涉及的相关单位、人员开展深入调查，对违规违纪违法等问题将严肃追责问责，调查情况将向社会公布”，这意味着此次事件并未止步于此，还有更多处理结果，有利于渐次释放网民愤怒，恢复社会信任，慢慢恢复公信力。
通报分为三部分，分别是围绕肖某、董某莹和协和医学院“4+4”制度问题。事件中的肖某、董某莹被严厉处理，堪说损失惨重。但是只有他们损失至此，才能“置换”出民意中的社会信任，以及恢复公信力。他们作为事件被焦点关注的主角人物，是矛盾的焦点，严厉处理是网民的重要诉求。比如肖某，在此前的处理结果基础上，又被北京市卫健委追加处理，五年内禁止从事医疗卫生服务，还对其就职的中日友好医院进行了处罚。
对于肖某下场，令人扼腕叹息。他本是优秀人才，由医学生，到医生，再到成为专家和医学权威，是个漫长的成长过程，也是个体智力资本成长为社会资本和社会财富的过程，但此次被逐出行业，不仅是个人损失，社会更付出高昂代价。这意味着一个领域的权威消失了，人民群众的医疗服务也出现了难以弥补的空白，预计短期内各方损失严重。这也是某个领域的权威一旦涉腐落马，虽然公平正义被补偿了，但是社会总是阵痛的根源。因为权威是社会财富，它不仅仅属于个人，但是个人作风不良，将直接伤害社会财富。这警示我们，做人需要常持敬畏之心，对道德人心、对社会利益、对社会各方、对生活作风，都以敬畏之心来约束言行举止，不光能够有益社会，也更多杜绝个体人生风险。对于医生和教师，作风建设实在太重要了，对于领导干部，更是如此。
董某莹和肖某不一样。她不是权威，并且在黑料渲染和网民的口口相传中，已经成为潜规则的一个象征和标签。网民表面对她不满，实际是对其背后的社会潜规则严重不满。所以此次对于董某莹的处理是严厉的，堪说一夜之间，失去一切，人生代价实在惨重。即便她曾经是学霸，也曾努力过，是父母眼中的宝贝女儿，但是所有一切，都在舆情压力和民意民愤的大是大非的背景下被一笔抹杀，以个体献祭的代价，来补偿社会公平。她的警示意义在于，社会潜规则已经引发众怒，中国那些掌握资源的社会权势人群，需要遵循社会公平正义规则，并敬畏舆论和民意，因为在今天网络情绪激昂形势下，一旦潜规则被揭露，一切都以燃爆的形式，化作灰烬。这也提醒我们，人民民主制度建设，必须落到实处，否则不光为潜规则提供滋生空间，而且一旦舆情爆发，由于缺乏制度约束框架，社会后果更难收拾。
对于协和医学院“4+4”制度的通报，是通报中最值得关注的。网民关注焦点，已经从涉事个人，转移到背后的相关制度。人们已经倾向于将“4+4”视为一个灰色的制度，是董某莹平步青云的“化反装置”、一个腐败的孵化机制，甚至是权贵子女成功的“直通车”。这带来的挑战是巨大的。如何在回应民意质疑和保持制度创新之间，寻找合适的平衡的通报措辞，成为一个挑战。
通报遵循了这样的逻辑：介绍制度出台背景—坦诚此次事件暴露问题—重新评估，督促改革完善—卫健部门重申部门价值观，强调绝不姑息。通过这样的话语设计，既指出存在问题，也肯定制度的意义，这意味着接下来将通过严肃的督促，促其整改。“全面评估，督促改革完善”的表达中，在肯定制度创新意义之外，不排除改名、改流程、改标准等做法，总之，确保不会再出现类似不公现象。
通观整个通报，直击网民心理痛点，一一予以回应。对于更深的反腐诉求，通报给出一个开放性回应，就是上文说的继续“深入调查”“调查情况将向社会公布”，这意味着还将继续追责，事情并未就此落幕，悬念之下，希望也在生长。
一个较好的舆情通报，不光是通报问责结果以满足网民诉求，同时也能直击网民心理痛点给出解决方案。这使得通报写作成为难点，也是重点，不能避重就虚，而是以回应、满足、安抚为主。此次通报，能看出系统性思维的重要性。
今天网络心理的特殊性在于，历经数十年改革开放，社会利益多元，作为社会发展规律的阶层分化已经客观出现，很多网民已经出现较深的不信任心理，很多舆情事件爆发后，又间接证实了一些“阴谋论”，这使得点对点的个案舆情通报，很难解决系统性的风险。
这意味着，科学的社会治理不能寄望于舆情事件爆发后的严厉问责，而应该将工作放在平常，以预防为主，强化反腐制度建设，强化公信力建设，做好声誉形象的护城河建设。如果平常建设的声誉形象的护城河足够宽，具体的舆情爆发后，并不会带来系统性的风险。
附录：通报全文如下——
作者简介：
燕志华 博士（yandaxia66）
高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问