打开网易新闻 查看更多图片

你好，今天我们接着聊《国家为什么会失败》这本书。

上一讲，我们聊了一个让人扎心的话题——殖民主义遗留下来的汲取性制度，是如何一步步塑造了今天全球贫富分化的格局。我们看到了一些国家，深陷殖民遗产的泥潭，似乎怎么挣扎都爬不出来。但历史从来不是一张单色的画卷，另一边，也有一些国家不仅挣脱了贫困的阴影，还逆袭成为经济繁荣的典范。

那么问题来了，为什么有些国家能实现这样的翻盘，而另一些却始终在原地打转？答案在哪里？这就是我们今天要聊的重点。

1. 技术扩散能否自动带来繁荣？

一提到技术扩散，你可能会下意识地觉得，技术本身不就是一剂灵丹妙药吗？既然技术受阻，那么我们想办法把先进的技术引进来，那问题不久解决了吗，至于经济也能像火箭一样蹿升。

这样的逻辑听起来太合理了，以至于我们都懒得去质疑。但事实真的是这样吗？

《国家为什么会失败》给了我们一个很现实的答案：技术是一把双刃剑。它的成功与否，不在于技术本身有多先进，而在于它落地的土壤——也就是制度环境。只有制度环境肥沃，技术的种子才能生根发芽，开花结果。否则，即使技术再先进，也只能是昙花一现。

让我们先来看看一个熟悉却令人惋惜的失败案例：苏联。

20世纪的苏联，用计划经济的方式实现了令人瞩目的工业化。核武器、卫星发射，这些成就一度让世界对苏联刮目相看。但问题是，苏联的制度是高度集权的。技术创新被严格控制在精英手中，而普通民众和基层企业却被排除在外，没有任何动力去创新。技术扩散到了这里，却碰上了一堵制度的“铁幕”。 当信息技术革命到来时，这种僵化的体制根本无法适应需要灵活性和开放性的技术变革，最终，苏联错过了全球化浪潮的船票。

再看拉美国家的教训。

20世纪中叶，阿根廷和巴西试图通过进口替代工业化政策，用高关税保护本土工业，希望减少对进口的依赖。听上去很有远见，但问题在于，他们忽略了制度环境的重要性。在这些国家，经济资源往往掌握在少数寡头手中，而寡头的目标从来不是创新，而是巩固自己的既得利益。技术扩散的好处被少数人攫取，无法惠及社会的大多数。当国际市场风云突变，这些国家脆弱的经济结构完全经不起冲击，最终迅速陷入经济危机。

对此，《国家为什么会失败》一针见血地指出：“技术扩散并非自动带来繁荣，因为它需要适当的制度环境支撑。如果制度无法激励创新，或者不能确保技术扩散的利益被广泛分享，再先进的技术也只能是一场短暂的幻觉。” 苏联和拉美的故事证明了一个道理：技术是必要条件，但绝不是充分条件。

那么，问题来了：为什么有些国家能够用技术创造繁荣，而另一些却一再失败？

2. 为什么有些国家能成功？