本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
前言
安理会改革增员，已经成为联合国“重拾”公正性与权威的必经之路，日前法国就提出4国或可以入常。
但拥有一票否决权的俄罗斯直接明确表示，法国提出的名单中有2国绝不可能“加入”，显然在这份名单上各方看法并不一致。
那么法国提议的国家都有谁？俄罗斯又拒绝了哪2国？还有中国的表态又会是什么呢？
联合国作为一个政府间国际组织，目前共有193个会员以及2个观察员国家，并下设6大主要机关负责不同事务。
其中联合国安全理事会（下称安理会）负责国际安全与和平相关事宜，我们熟知的国际维和部队就隶属于安理会，所以安理会本身也是联合国中唯一拥有“军事力量”的机构。
但是联合国安理会作为一个从1945年二战后就出现的机构，却已经有些跟不上现在国际形势发展的变化了，这不禁令很多国家会发出疑问：
“廉颇老矣，尚能饭否？”
那么联合国组织究竟应该怎么做？才能避免权威逐渐下滑并承担起该有的责任与义务呢？无疑就是进行安理会改革。
但问题在于安理会改革本身有着天然的“缺陷”。根据联合国规章规定，如果想要改革安理会就需要对《联合国宪章》进行修订。
若是想要修订《联合国宪章》，却又需要满足两个条件，其一就是成员国中至少有三分之二需要同意，以目前情况来看至少要有129个国家赞同才行。
其二这一事项还需要得到安理会5个常任理事国的批准才能进行，毕竟这5个国家都拥有“一票否决权”，随时可以叫停“改革进程”。
可偏偏这一点就是横亘在联合国头顶上的最大难点，毕竟安理会根本没有五常违反或超脱《联合国宪章》时的有效应对机制。
我们以加沙问题为例，2024年11月当安理会就相关“停火决议”进行投票时，五常和10个非常任理事国中14个国家都表示需要尽快通过该草案，以解决巴沙地区人道主义危机。
但是美国却直接动用一票否决权导致该草案“流产”，虽然联合国本身已经多次呼吁“停火止战”，可偏偏却在这样的情况下无能为力。
这种情况带来的现实就是“血淋淋”的数字变化，从2023年美国第一次针对中东形势动用否决权时候，加沙还仅仅丧生近3000人，可如今这一数字已经变化为4.4万人。
一次又一次的“教训”，实际上正在诉说着联合国安理会的改革已经势在必行，那么就算五常都同意改革，安理会的改革方向又有哪些呢？
就目前国际主流声量来看，主要集中在三个“可能性”之上。
第一就是改革投票机制，以减少“大国”对“小国”的压制，或者更简单来说就是弱化“一票否决权”。
但这一点很显然并没有实现的“可能”，日前就曾有芬兰总统斯图布表示，中国的“一票否决权”影响很大，所以应该取消这一政策。
但中国尚且未发话美国就已经跳出来表示不赞同，毕竟在全球事务中美国为了保持其“老大地位”与利益多样性，根本不可能同意这种“建议”。
同时俄罗斯自然也不可能同意这一举措，
自从俄乌冲突开始后，美西方国家就多次在联合国上提出要把俄踢出“安理会”，如果没有一票否决权那么俄罗斯很可能陷入“孤立无援”的地步。
第二个改革方向则是增加案例会的效率，简言之就是引入更多的协商机制，来确保更多的成员国都能充分表达意见。
鉴于安理会改革目前已经成为国际主流认知，这一点实际上倒是不难达成，关键还是在于第三点上。
事关安理会改革，目前最主要还是集中在增加安理会成员数量上，而究竟增加哪些国家则成为各大国“博弈”的关键。
曾经美媒就透露了一份“美国计划”，称美国有意让安理会增加6个不带“否决权”的常任理事国，其中日本、德国和印度是美国支持的对象。
众所周知日德本身就是美国“盟友”，而印度则是拜登政府近年竭力拉拢的对象，美国的这番用意不可谓不明显。
日前法国也跟随美国的“想法”，并且加上了一个巴西，提出日德印巴4国应该吸纳入常，不过马克龙也在之后表示安理会还应该接纳非洲国家的加入。
事关这一说法有舆论认为马克龙有自己的考量，首先安理会接纳非洲国家加入，通过改革扩大安理会透明度与公正度的举措无可非议。
但是巴西本身就是法国主要贸易伙伴之一，双方在能源、航空航天、金融等领域都有广泛合作，并且法国一直以来都在巴西投资较大。
如2024年法国航运巨头达飞集团还收购了巴西最大的集装箱码头运营商48%的股份，一举以63亿雷亚尔创造了巴西近年来基建领域最大交易。
因此我们很难说法国的提案一点私心都没有，那么这样的情况下近年来和美西方比较“不对付”的俄罗斯也就有话可说了。
1月3日，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾明确表示，虽然安理会改革的谈判又要进行了，但是事关“增常”一事，德国和日本是绝不可能获得安理会常任理事国席位。
作为拥有“一票否决权”的俄罗斯能够说出这话，也意味着德日两国“入常”的希望被彻底掐灭。
至于俄方的理由其实也很切实，
联合国安理会的设立本就依据二战结果而来，目前五常全部都是做出“巨大贡献”的国家，如果战败国日德可以加入，那么联合国的底层逻辑也就崩塌了。
所以单就“入常”一事来看，建议各方“看法”不尽相同，短时间内恐怕也很难达成一致。这时候反倒是中国的表态更为切实。
日前我国就曾明言，安理会改革方向很重要，目前最主要是真正提升包括非洲国家在内广大发展中国家的代表性和发言权。
只有这样才能避免让安理会成为“大国俱乐部”。这么看来，中国的“方案”实际上才是避免安理会成为“地域对抗角斗场”的最优解。
参考资料：
上观新闻《深度 | 美国一票否决！安理会加沙停火决议草案又“泡汤”》
俄罗斯卫星通讯社《马克龙认为德国、日本、印度、巴西应该成为联合国安理会常任理事国》
环球时报《俄常驻联合国代表：德国和日本永远不会获得联合国安理会常任理事国席位》
新华网《王毅谈中方对安理会改革的看法》
中国新闻社《中方发声：安理会有必要进行合理改革》