电影中出现了除恶扬善的侠客，不仅有古代的侠客，而且有现当代的侠客。为什么会出现这种现象？
古代的侠客似乎不在少数，但现当代的侠客似乎消失不见了。古代的法制并不是十分健全，有绿林好汉存在，要扶危济困，劫富济贫。但很多强盗号称绿林好汉，只是打家劫舍，肥了自己，却并没有扶危济困。只是劫富，却不济贫，成了古代侠客的作风，而真的能够劫富济贫的侠客少之又少。现当代的侠客几乎没有了，因为法制比较健全，即便人们有一些愤怒，认为法律不公平、不公正，没有对恶势力给予应有的惩罚，没有限制投机取巧者，也不会反抗法律，或者说反抗也无济于事。他们会寄希望于侠客，希望侠客来伸张正义。可是古代的侠客早已经消失不见，因为没有侠客生长的土壤。现当代法律比较完备，谁要是做侠客，谁就有可能遭到法律的惩罚。因为侠客要劫富济贫，而富人和官员早已经结成一气，形成了权贵阶层，拥有特权，甚至往往搞权大于法的操作。只要侠客敢于劫富济贫，就会受到权贵的打压。于是，侠客成了被权贵雇佣的打手，甚至成了杀手，从事一些灰色职业。受到社会不良风气的影响，侠客早已经丧失了道义，没有太多的话语权，也不会帮助底层劳动人民，而是会倾向于权贵，谋求更好的出路。
春秋战国时期，诸侯有养士的风气，无论民间的文士还是武士，都会到诸侯家里做门客，给诸侯出谋划策，甚至要替诸侯行刺国君，带兵打仗。他们立功之后才可以接受封赏，顺利进入统治阶层，也成为权贵。而民间的文士或武士，一般情况下没有多大的作为。即便出现了除恶扬善的侠客，也很容易被诸侯收买。真正过着绿林生活的侠客并不多，除非在乱世，很多人成为土匪，美其名曰侠客。到了大一统之后，侠客确实存在，而且有着崇高的道义精神，就是庄子所说的，盗亦有道。尤其是民间遭遇饥荒和战乱的时候，很多老百姓崇尚侠客来拯救世界，尤其要拯救他们的苦难。而侠客凭借一己之力，并不能拯救所有老百姓的苦难，只能带领老百姓造反。造反之后他们就成了农民起义军，还会吸收其他的侠客加入。到了现在，每个人都能吃上饭，没必要为了生存去反抗权威，却看到了太多的不公平现象，也看到了法律到底在维护谁的利益。
公平和正义往往会缺席，而法律也不被人们完全相信。这个时候，人们就希望侠客出现，要侠客匡扶正义，起码维护公平和正义的精神。为了适应人们这种心理需求，一些文艺作品中就出现了侠客的身影。这种侠客并不是游走在绿林的侠客，而是有稳定的职业，有一份收入，明着是公务员或警察，暗着却可以在城市里行侠仗义，除暴安良，是现实中的英雄。就好像欧美宣扬的蝙蝠侠一样，表面上是高科技公司的老板，暗地里却是行侠仗义的蝙蝠侠，充满了传奇色彩。当然也有欧美文化中的罗宾汉，本身就是绿林豪杰，还有佐罗，可以除暴安良。不管是东方文化还是西方文化，都有一些侠客的存在，也有侠义精神的存在，用于维护公平和正义。当法律解决不了问题的时候，侠客就来解决问题了，虽然有一些过激的行为，但足以让普通人泄愤，让普通人看到了所谓的公平和正义。天理不彰，侠客来纠正。倘若没有侠客来纠正，那么天理何以成为天理？这是权贵们宣扬的天理吗？当然不是，而是老百姓认为的天理，虽然比较朴素，也带有明显的复仇情绪，但足以让坏人受到震慑，得到应有的惩罚。而不至于像法律那样，只是给予坏人一定的惩戒，却不痛不痒，甚至助长了坏人的嚣张气焰。
法律没有给予坏人应有的惩罚，反倒助长了坏人的作恶。有能力的侠客就会出现，就像电影《蜘蛛侠》说的那句话一样，“能力越大责任越大。”有能力而不去施展，就会庸庸碌碌过一辈子，不会被世人铭记，当然也就活得窝囊了。而有能力就施展出来，可以做侠客，可以扶危济困，铲除邪恶，维护公平和正义。虽然这样的人很容易暴露，也很容易被法办，但这种精神是存在的，弄到电影里就成了吸引人看的因素。人们看这样的电影，一般会觉得泄愤，觉得很解气，觉得痛快淋漓。但现实中这样的人物比较少，甚至几乎绝迹，而侠客几乎都被权贵收买，干一些罪恶的勾当。普通人中出现一个侠客，就非常不容易，甚至根本出现不了。但电影是理想化的，是要吸引人们观看的，还要以票房高低来论输赢，导演或编剧就会在里面加入侠客的元素，张扬侠义精神。虽然最终侠客会被法律惩治，但侠客做的事情往往会让人们觉得充满了正义感。
法律不一定维护正义，可能维护的是权贵的利益。而当权贵肆意妄为的时候，就是社会上公平和正义稀少的时候，也是天理不彰的时候。这个时候就需要侠客出现，而电影正好适应了人们这种心态，也就出现了很多侠客了，张扬侠义精神的同时，满足了人们的心理需求。当然也就大卖了。只不过，现实却往往相反。